Кстати, как раз на коптском и сохранился ключевой фрагмент «Пастыря». Есть основания полагать, что коптская рукопись подревней, чем даже наиболее ранний латинский свиток, в котором запечатлен полный текст (латинский сей полагают списанным с греческого… да, это список, но с греческого оригинала ли?)
Фрагмент сохранился, понятно, не на слоговом архаичном коптском – на буквенном, коим начертано и, к слову, апокрифическое Евангелие Фомы, запечатлевшее ТАЙНОЕ УЧЕНИЕ ХРИСТА, как оно само то свидетельствует.
Платон Лукашевич атрибутирует эту буквенную, позднюю версию коптской письменности как принадлежащую «славяно-македонской группе языков»11 и невольно приходит мысль: сей коптский свиток начертан был… не рукой ли самого Гермы?
Списывал по-славяномакедонски со свитка Старицы, «не умея составлять слогов». Передавал знакомыми знаками, буквами сиречь, – не навыкнув начертывать рунами слоговыми, т.е. не умея выписывать одним знаком слог целый.
Однако вот разбирать начертанное знаками слоговыми Герма умел, как очевидно из этого именно места «Пастыря» о буквах и слогах. Здесь признается Герма: хоть и умею читать я писаное рунами слоговыми, но вот перелагать ими же – тяжко мне!
Имевший дело со старинными рукописями поймет Герму. В особенности с рукописями руничными, в коих нередко встречаются, среди простой рун последовательности, вкрапления сложной ВЯЗИ слоговых рун. Воспроизвести на письме руничную вязь – это ведь… примерно, как создать копию с картины художника! Внимания да времени требует. А Герме лишь на малое время Старица дала Книгу. Вот протоапостол ее и перелагал письмом, какое руке привычней.
Руникон
С какого языка перелагал Герма? Ответить не затруднительно. Ко временам Христа не умели уже разбирать ни коптские, ни микенские слоговые руны. И даже само понятие о тех и других утратилось у народов.
Писано было же СЛОГОВЫМИ рунами именно. К чему иначе вся эта канитель «Пастыря» о списывании «буква за буквой, не умея составлять слогов»?