Цитирует из «Пастыря» св. Филарет Затворник: «На следующий год, – говорит Ерма (Герма), – явилась мне опять та же Старица, но уже не на кафедре белоснежно сверкающей, а ходящею и читающею какие-то памятные записки. Она, увидав меня, подала их мне и повелела списать. Списывал я буква за буквой, не умея составлять слогов».
Что это за «буква за буквой»?? Разве буквами можно как-то писать иначе? А что еще тут за «не умея составлять слогов»?? Эти вопрошания столь естественны, как очевидна и риторичность их.
Но…
естественны они лишь при том условии, коли велено было списывать записанный БУКВАМИ текст.
Буквами если бы записан он был, то да – риторичны сии вопросы!
Однако существуют и тексты, не буквами, отнюдь, писаные. Особенно среди рукописей, которые повествуют о мистериальном, сакральном.
А только такая рукопись и могла служить «памятными записками» самой Старице-Первоцеркви. Которая суть Церковь по чину Мелхиседекову. А значит могущее таковым служить Ей самой – не иное суть, как наидревнейший священный текст.
О наиболее древних священных текстах известно (хоть и не все желают известное это за достоверное признавать):
• начертывались не буквами: РУНАМИ;
• причем до эпохи, прозванной Вавилонским столпотворением, – рунами исключительно СКИФСКИМИ;
• которые были тогда, исключительно же, рунами СЛОГОВЫМИ.
Вот и разгадка невнятному, на взгляд первый, свидетельству Гермы «Старица повелела списать и списал я буква за буквой, не умея составлять слогов»!
А что до нежелания признавать… Спорными приведенные сведения о древнейших священных текстах означаются лишь несколько последних веков. Тогда как до середины первого тысячелетия по Р.Х. большинству образованных людей представлялись оные очевидными, само собой разумеющимся. Что можно видеть из трудов трех, как минимум, античных писателей: