Магия слова
В продолжение предыдущего поста. Нынче распространено мнение, что слова затуманивают познание реальности, что высшую природу реальности не передать словом, Дао рассказанное не есть истинное Дао. В целом оно так, но реально прийти к этому понимаю можно только при помощи слов. Слова являются лестницей к невыразимому, и только на последней ступени стоит от них отказаться. Но часто люди услышав идею, что слова только мешают познанию сразу ударяются в чувственные переживания, поэтому так популярны всякие работы с чакрами, и так непопулярны аналитические медитации.
В библии сказано, что «Сначала было слово, и это слово было у Бога, и это слово было Бог», и в ведах есть утверждение, что мир сотворился при помощи вибрации слога Ом, который учитывая весь его символизм является не просто слогом, а огромным смысловым полем. Мы творим свою реальность при помощи смыслов. Более того, мы по сути живём в тексте. Наше окружение это не дикая природа и не каменные джунгли, мы погружены в культуру, которая состоит из смыслов. Смыслы познаются и совершаются в слове. Слова – это речь. Если ребёнок не научится говорить за первые годы жизни, то он обречён на умственную отсталость. Интеллект и психика человека развиваются вместе с речью. На самом деле с речью развивается наше восприятие, память и остальные психические функции. Банальный пример, если мы хотим, что-то запомнить, то делаем заметку, или крестик на руке, то есть используем знак.
Высшая форма мышления – это абстрактное мышление. Абстракции должны опираться на конкретику, иначе они становятся оторванными от реальности. Высшая форма абстракций – это числа, поэтому в древних школах мудрости делали сильный упор на математику. В математике есть давний спор – математические законы открываются (то есть они присуще самой реальности) или математика это просто описательный язык сложных материй (то есть когда мы камень назвали камнем, то это не значит, что открыли камень, а просто дали ему знак для обозначения).
Но большинство думает, что в своем мышлении достигли предела в школе или в институте. Но из предыдущего поста можно понять, что абстрактное мышления большинства хромает на обе ноги. Абстракции позволяют познать суть явления, но люди имеют кажимость понимания, делая выводы на выборочных конкретных свойствах явлений, не обобщая множество противоречащих признаков в нечто цельное. Как говорится тезис и антитезис создают синтез, но люди бултыхаются или на тезисе, или на антитезисе. Поэтому герои книги LILA-11 часто пытаются мыслить абстрактно, а сама структура книги LILA-11 пытается сподвигнуть заняться этим делом и самого читателя.
Тот, кто правит редактированием текста, тот управляет человечеством. Откуда какие смыслы люди усваивают? Люди любят говорить, что мыслят самостоятельно и своё мировоззрение они сформировали сами, но в действительности они просто слабо рефлексировали над цепочкой своего калейдоскопа мнений. Почему кто-то выбирает социализм, а кто-то либерализм? Почему кто-то хаосист, а кто-то буддист? Выбор происходит не в результате логики и сравнительного анализа. Идеи, витающие в воздухе, падают на почву психологических травм. Человек не нашедший хорошего дохода будет склонен к социализму, а человек, что смог хорошо устроиться будет склонен к либерализму (это конечно не аксиомы, а лишь статистические тенденции). Есть ещё фактор генетики, есть ген, отвечающий за склонность к риску, и более рискованные люди чаще становятся либералами, а менее – консерваторами. Но чаще люди пребывают в полусонном состоянии жизни и тут бац попалась интересная книжка/лекция/ролик на тему буддизма, социализма, гностицизма, трансгуманизма, и человек этим увлекся. Попался по молодости Докинз – стал атеистом, попался Рене Генон – стал традиционалистом. Мировоззрение человека – это набор случайностей из генетики, психотравм и социальных событий. Человек погружается в свои концепции, чтобы глубже познать их, и тонет в них. Человек превращается в ретранслятор усвоенных идей. Человек начинает пересказывать своими словами чужие идеи и думает, что выражает свои, но он просто загрузил в свой мозг текст и теперь вещает его.
Чтобы начать мыслить и творить собственный текст не нужно отвергать все чужие идеи, стоит наоборот принять в себя максимальное количество противоречащих друг другу концепций. Изучая из качественных первоисточников различные взгляды со временем возникает дезориентация, где правда, а где ложь. Если её не возникает, значит сильна привязка к своим уже усвоенным идеям. В этой дезориентации может возникнуть собственная мысль или же очередная привязка к какой-то идее. Только в дезориентации, когда ты не знаешь, где правда, а где ложь начинается искренний поиск истины, в остальных случаях просто ищутся убедительные аргументы для уже усвоенных идей.
Эйнштейн смог создать свою теорию не когда отверг Ньютона, а когда хорошо его изучил, встал на его плечи и пошёл дальше. Чтобы начать писать собственный текст жизни стоит изучить культуру человечества, чтобы не изобретать трехколесный велосипед. Начинать лучше с основ, например, с Гомера или с «Беседы разочарованного со своим Ба/духом (последнее – это древнеегипетское произведение, где герой в суицидальном настроении общается с частью своей души о бренности всего сущего и смысле жизни). Более того, настоящее понимание чужого текста возникает, когда ты пытаешься написать собственный на его основе. Не просто рефератный пересказ идей, всякий философский текст задает вопросы, если не прямо, то косвенно, и попытка ответить на эти вопросы и есть погружение в текст. Большинство людей читает книги и кладет их на полки, в результате эффект от них минимальный. Хороший альтернативный вариант – это обсудить с кем-то книгу, но обсуждение лучше идёт после написания своего текста.
Но вышесказанное лишь основа. Хорошие истории фильмов, книг, видеоигр начинаются с того, что привычный образ жизни героя рушится и он вынужден искать новый способ жизни, и обретя этот способ, его повседневность преображается. Так и с написанием собственного текста судьбы – нужно самому выйти из своего повседневного привычного мировоззрения, но люди чаще предпочитают искать ему очередную новую опору, тем самым не отправляются в путешествие Героя к самому себе. В древнегреческих трагедиях сюжет строился на том, что герой сталкивается с несправедливостью судьбы (разрушением повседневности), и в своих сложностях, которые он пытается преодолеть, он открывает иные ценности, отличные от привычных общественных ориентиров страдания и счастья, и уже смотря с вершины этих новых ценностей счастье и страдания приобретают иной вкус и цвет. Поэтому как говорил Тайлер Дёрден: «Саморазвитие – это онанизм, саморазрушение – вот, что действительно важно».