Чем опасна идеология сделай себя сам
Нынче со всех сторон транслируются в той или иной форме лозунг «Сделай себя сам» и каждый ответственен за своё счастье или страдание. Стать лучшей версией себя нам предлагает Apple с лозунгом «думай иначе», Burger King говорит «сделай по-своему», EA Games – «брось вызов всему». В общем, «будущее зависит от тебя» (Мегафон), «живи на яркой стороне» (Билайн), «Вольному – Volvo». Да и в целом, «нужна ли реклама совершенству?» (BMW).
Нам кажется, что реклама пытается втирать нам какой-то товар, но её лозунги продают не только товар, а целый образ жизни, который мы покупает с этими товарами. Современный мир диктует «Сделай себя сам», и в то же время предлагает огромный массив литературы и курсов по тому, как сделать себя. То есть сделать себя предлагается по некому эталону, мол поступай так и так, вот эти люди как пример, и ты сделаешь себя сам. Но если ты подражаешь кому-то, то разве ты делаешь себя? Можно возразить, мол ты повторяешь за другим точно так же, как ты повторяешь, когда чему-то обучаешься, например, езде на автомобиле – сначала строго повторяешь действия за инструктором, а потом усвоив их – волен ездить как хочешь, главное по правилам. То есть в курсах «сделай себя сам» ты обучаешься неким качествам, которые помогут тебе сделать лучшую версию себя. Но разве Майк Тайсон и Билл Гейтс добились успеха благодаря одним и тем же качествам?
Разберем вкратце жизнь Гейтса. Родился в обеспеченной семье, учился в элитной школе, где были компьютеры, что в те времена было редкостью. Да он увлеченно учился программированию, но если бы обстоятельства жизни (место рождения и родителей мы не выбираем) были бы другими, то смог бы он добиться успеха хотя бы в другой области с теми же качествами своей личности? Почему гении силиконовой долины в основном родились в силиконовой долине или других местах, похожих на неё, а вот из штата Техас таких гениев почти нет (или вообще нет)? Другими словами, успех – это сложение личных усилий и благоприятных обстоятельств.
Апологеты доктрины «Сделай себя сам» утверждают, что доля внешних обстоятельств невелика, всего 10%. Но если ты родился девочкой в Бангладеше в городе профурсеток Даулатдии, то ты обречён на сексуальное рабство. Можно попробовать сбежать, но местная мафия тебя может поймать, тебя могут съесть дикие звери по дороге от одного города к другому, ну а в другом городе тебя ждёт физическое рабство по изготовлению кроссовок для белого человека. Вариантов прыгнуть выше головы в таких обстоятельствах крайне мало. Поэтому стоит ценить своё драгоценное рождение, где ты избавлен от проблем миллионов людей (или может даже целых миллиардов).
В одном интервью Билла Гейтса спросили – сам ли он себя сотворил или его успех это сумма благоприятных событий? На что Билл ответил, что анализировал свою жизнь в этом плане и не смог прийти к однозначному ответу, и подытожил словами «Я не знаю». Богатых людей часто приводят в пример, но с подобными цитатами (как вы добились успеха? Да хз) не продашь курс самопомощи.
Доктрина «Сделай себя сам» призывает стать лучшей версией себя, даже говорит, как это можно сделать, но скрывает, что очень многое зависит не от нас. Многие люди могут привести себя в пример, как они из деревни приехали в Москву, устроились на хорошую работу и живут припеваючи. Но таких покорителей столицы легион, почему у одних получилось, а у других нет? Мало старались? Или причина в чём-то другом?
Доктрина «Сделай себя сам» не просто так преуменьшает роль обстоятельств, так люди не ропщут на несправедливую систему. Банальный пример, на Западе 40-60% молодежи (в зависимости от страны) не могут приобрести собственное жилье в том же возрасте, что их родители из-за того, что оно слишком дорогое (у нас эта проблема только нарастает и пока не достигала таких масштабов). И кто виноват в этой проблеме согласно доктрине «сделай себя сам»? Правильно, ты сам – ты недостаточно хорошо трудился и много времени/денег тратил на развлечения и прочую ерунду. Также проблему пытаются скрасить культом мобильности, мол, чего привязываться к одному месту, это прошлый век бумеров. Но у кризиса жилья есть вполне конкретные экономические причины, которые ведут на вершину пирамиды власти. Чтобы не отвлекаться от темы назову лишь последнюю, что усугубило дело в Америке. Инвестиционный фонд BlackRock скупил кучу жилья в Америке, тем самым подняв на него спрос и как следствие цену, а затем этот фонд поднял аренду на приобретенную жилплощадь. И такой фокус компания начинает проворачивать и в других странах. Но как хорошо, что есть идеология «сделай себя сам» и тем самым затыкать всем рты даже без применения полицейской силы. BlackRock те еще махинаторы, админ из-за них потерял 200 долларов, потому что они грязными способами обвалили один проект, в который вложился админ, но зато узнал о их существовании. Кстати простой тест на адекватность конспирологической теории – если кто-то рассказывает про мировое правительство, но не говорит про компании типа BlackRock (их там несколько), то перед вами клоун, если вы раньше верили в мировое правительство, но не знали про Черную Скалу, то вам срочно нужно провести дезинфекцию разума. Все байки про масонов и тому подобное это отвлекающие маневры. Именно подобные корпорации, если на них не обращать внимания, в будущем смогут подчинить себе целые правительства. Например, та же BlackRock скупила порядка 25% активов Малайзии, вроде немного, но скупала она в стратегических отраслях экономики, и даже таким числом она способна влиять на всю экономику страны (например, авиаперевозки от общего числа активов составляют небольшой процент, но важный).
Мало кто понимает, но мы живём в глобальной диктатуре счастьякратии. В этой тоталитарной секте находятся и простые люди, и правители стран. И у этой секты нет структуры, нет главного автора, и нет основной книги учения, поэтому она невидима. Подробнее о тоталитаризме счастья можно прочесть в книге LILA-11, а пока вернемся к основной теме.
Так может ли сделать человек себя сам? Может, но сначала нужно вкратце разобрать это понятие. Оно производно от американской мечты. Было время Америка была действительно страной возможностей, в конце 19в и начале 20в США дали огромные возможности для ученых, предпринимателей и других людей, в результате многие люди из Европы, ощущая свою ограниченность старыми законами и нравами, хлынули в Америку. Именно в этот период США за короткий срок смогли подняться, но потом возможности стали подрезаться, то тут, то там. Хотя в целом их там пока больше, чем в некоторых других местах. Главное отсюда вывести, что так расцвела американская мечта – человек должен стать предпринимателем самого себя. Экономический сленг проник в структуру нашей души, поэтому мы говорим об инвестициях своего времени. Но американский образ жизни это один из возможных образов жизни, но из-за доминации американской культуры во всем мире, этот образ стал восприниматься как аксиома, как нечто естественное, присущее жизни. Американский образ жизни не плох, но он лишь одна из возможностей, и он хорош в первую очередь в Америке, а вот Бангладеше он звучит как издевательство. Когда люди следуют за лозунгом «сделай себя сам», то они в первую очередь пытаются поднять уровень своего потребления – частые путешествия, красивый просторный дом, изысканные блюда в ресторанах и тому подобное. А для этого нужно повысить свой доход. То есть по факту идеология «сделай себя сам» направлена на повышение производительности труда в высококонкурентной среде. Чтобы люди успешно функционировали в условиях жесткой борьбы за счастье у них должна быть соответствующая идеология. И философия «стань лучшей версией себя» отлично с этим справляется. Она возникла в Америке, потому что с наплывом амбициозных людей там возникла сильная конкуренция, поэтому именно США является родиной этого культа. (Если кто-то критикует тлетворные западные ценности, но не обращает внимания на это, то он то же клоун, что незаметно для себя служит тем, кого критикует. Выражаясь языком Пелевина – клоун на подсосе у пидорасов)
Получается, что проблема идеологии «сделай себя сам» в том, что человек не делает себя, он не раскрывает себя, а лишь повышает свою функциональность в высококонкурентной среде, чтобы иметь приличный уровень потребления благ. К чему приводит приличный образ жизни можно прочесть опять же в LILA-11 или в повести Льва Толстого Смерть Ивана Ильича. В общем, тот кто делает себя в действительности производит деньги из себя для кого-то другого, вопрос только насколько эффективно ты производишь бабос? Проблема усугубляется тем, что для многих эффективность личной самореализации измеряется количеством производства бабла.
Но какая тогда альтернатива «сделай себя сам»? Обычно, когда в живую критикуешь подобные идеи, то тебя записывают в защитников лузеров, или тебя самого запихивают в лузеры, очень уж сильно в голове утвердилась мысль, что каждый ответственен за свое счастье (сделал себя и повысил уровень потребления) и несчастье (не сделал себя и не повысил свой уровень потребления). Помыслить иную форму бытия людям сложно, они загнаны в дискурс мышления и за пределы собственных ментальных стен не могут выйти.
Чтобы сделать себя нужно понять кто ты. Другими словами, прежде, чем стать лучшей версией себя, нужно понять кто ты уже есть и почему ты хочешь улучшить себя. Для этого нужно саморазоблачение, ибо большинство людей лишь пародирует красивую картинку из социальных сетей. В саморазоблачении человеку опытным путем увидит, что его попытка стать собой это лишь стремление повысить уровень своего потребления. Как говорил Ницще – Вы совершили путь от червя к человеку, но как много в вас ещё от червя. Когда человек вскрыл внутреннего червя, когда хищническая мотивация брать из мира разоблачена, то стоит подумать, а что я могу дать этому миру?
Прежде, чем делать себя, нужно узнать себя. По сути сделать себя это раскрыть себя. Мог ли Билл Гейтс, учитывая его детство, стать Майком Тайсоном? Вероятность крайне низкая. В чем секрет успеха Билла? В жизни ему повстречалось программирование, оно ему очень сильно понравилось, связи родителей помогли воплотить его первые проекты, и немного удачи тоже сыграло свою роль. Из этого следует, что на основе своих обстоятельств нужно понять свои подлинные интересы, если нет богатых родителей, то надо расширять и налаживать свои связи, и без удачи никак. И сделать это не для того, чтобы лучше потреблять ресурсы, а чтобы лучше принести некий дар от себя миру. Последний пункт это не отрицание потребления, а лишь смена соотношений. Невидимой нитью это скрепляет личный миф, который нужно создать. В мифах герои часто спускаются в ад, чтобы спасти свою любовь. Ад это наше бессознательное, герой образ эго, а красавица – это наша душа, так что герой, погружаясь в собственное бессознательное спасает собственную душу. Есть и другие мифы спасения и раскрытия своей души. Раньше в мистериях люди разыгрывали в театральном представлении подобные мифы, тем самым они понимали, кто они, откуда и куда им идти. В наше время мистерии утеряны. Но изучение мифологии, как древней, так и современной, позволяет создать собственный миф и воплотить его мистерию в реальность.