Философы и юристы сходятся в том, что нынешнее влияние философии на юриспруденцию весьма незначительно; и по сей причине философ рассматривает юриспруденцию, а юрист – философию как нечто столь же маловажное. Оба забывают о недостатках своего предмета из-за недостатков другого, которые они усматривают не в испорченном состоянии обеих наук, но в их мнимой неисправимости.
Юрист усматривает в твёрдом и установившемся характере своего предмета научность, которой ему недостаёт в зыбком и спорном характере философии. Позитивные права он видит основанными на неоспоримых фактах, а так называемые естественные права, напротив, – на спорных и двусмысленных принципах. Он считает, что первые определяются законами, отчасти продиктованными естественными потребностями, отчасти мощью государств; последние же зависят от так называемых принципов, выдуманных людьми без всякого опыта, вопреки всякому опыту и ради иных положений, уже принятых за истину, и которые оспариваются столь же часто, сколь и утверждаются, даже в учёных кабинетах, за пределами коих они не имеют никакой силы. Он полагает, что именно эта ненадёжность всех доныне установленных фундаментальных понятий естественного права, выявляемая в постоянных спорах между самыми рьяными защитниками сей мнимой науки, обязывает законодателей, равно как и сведущих в праве, тщательно избегать какого-либо употребления этих мнимых принципов, а также утверждать на будущее независимость науки права – которая до сих пор столь счастливо развивалась, будучи тесно связана с благом и горем человечества – от голых мнений.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.