Глава 3. Джентльменские правила для дискуссии
3.1. О терминах
Люди не понимают друг друга, даже если говорят на одном языке, но по разному трактуют значения произносимых слов. Это касается и обыденных разговоров, но в особенности – научных дискуссий, в которых используется достаточно много многозначных или не доопределённых терминов, что и делает эти занятия малопродуктивными.
Научная работа, так же как и профессиональная инженерная деятельность, требуют строгой дисциплины и чёткости даже в мелочах. Профессионализм начинается с дисциплины в терминах и методологии.
Всё, что этим требованием не соответствует, есть дилетантство. Поэтому вспомним, каким требованиям должны отвечать определения научных терминов. Их немного, но они обязательны:
– полнота определения, по достижению которой не возникнут дополнительные вопросы о значения определяемого термина для всех случаев его корректного применения. Полнота определения должна соответствовать уровню подготовки адресатов текста или речи;
– непротиворечивость, то есть соответствие математической логике. Попросту говоря, при составлении определения термина должны работать логические фильтры (логический контроль);
– отсутствие в определении термина вложенных неопределённостей, то есть слов и специальных терминов, которые нужно определять дополнительно, или которые не могут быть вообще определены по каким-то причинам. Вложенные термины должны быть тут же раскрыты, а не доопределённые заменены на иные.
Если термин не удалось определить строго, или это определение ещё не принято в человеческом сообществе, можно использовать локальные и временные определения, которые будут корректны для оговорённых условий и только на заданный период. Например, в данной книге есть достаточно много терминов, которые могут быть оспорены академической Наукой, но они действуют здесь и на время прочтения книги, иначе не сложится взаимопонимание.
К чему приводят нарушения перечисленных требований, детально пояснено в книге «Жизнь человеческая», Главе 6 «Что есть человек» – на примере вольного обращения со значением слов переводчиков с санскрита на английский и с английского на русский.
В Главе 5 такой анализ проведён в разделе 5.2. по отношению популярного и, вроде бы, совершенно понятного термина «Информация».
Но это будет чуть позже, а пока вспомним, что на неполных, либо не точных, терминах зиждется всё «искусство» демагогии, софистики, схоластики и прочих приёмов манипулированием сознанием людей. Фраза: «Дурят нашего брата» – это как раз про это.
Выверка значений слов – для большинства людей скучное занятие, но без него весь последующий анализ – занятие пустое.
СИДОРОВ И. П.: Не знаю пока, о каких терминах пойдёт речь, но в принципе поддерживанию приверженность к терминологической чистоплотности. Псевдонаучным блудом заниматься не хочется.
Т. БЕКЕТОВ: Подготовка к разговору – не долгая. Основные термины, которые нам потребуются для анализа и корректной дискуссии, это: «Бог», «Космическое Сознание (Космос)», «Субстанция», «Миры Вселенной», «Стихии», «Энергии», «Пра-материя», «физическая Материя», «Разум». Всего-то девять слов – совсем не много!
Если данные термины определены и в Ведах, и в современной научной среде, я приведу оба определения, и мы с Иваном Петровичем попытаемся привести их к общему знаменателю. Некоторые термины уже были использованы в книге – как понятия Ведической культуры. Ещё раз проверим их описание и, при необходимости, поправим или расширим определения.
Итак:
[1]. Бог:
В Толковом словаре Д. Н. Ушакова (1935) о слове «Бог» сказано: «Всевышний, всевышнее (церк.) – стоящий выше всего существующего (эпитет бога).
Для Науки Бога нет, он вне материального Мира, а значит: говорить не о чем, и определять нечего. Статьи в толковом словаре для Науки достаточно.
Макс Борн (1882—1970, физик, математик, один из создателей квантовой механики) сказал об этом казусе: «Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом».
Поэтому, товарищи Учёные, уши – шире и внемлите:
(В Ведах и в персональном опыте).
В Ведах множество определений Всевышнего, я приведу только три, которые нам важны в нашей дискуссии:
«Основа (Вселенной) одна – Брахман, однако воплощения, образы и формы его разнообразны. Можно почитать Всевышнего в Его образах, но нельзя принимать образы за самого Бога».
«Могущество Бога неизмеримо и безгранично. Огромное многообразие, которое вы видите, обращая свой взор во Вселенную, есть результат Майи, или иллюзии. Плотная часть Вселенной, видимая человеческому глазу, – это лишь очень малая часть безграничного могущества Господа. Невозможно осознать величие Господа. Он охватывает всю Вселенную, плотную и тонкую; нет места, где бы Его ни было».
«Бог находится за пределами плотного, тонкого и каузального16 миров, однако, как Господь, Он правит этими мирами. Он Властитель времени: прошлого, настоящего и будущего».
Приведу и своё персональное восприятие Всевышнего. Оно ни в коей мере Ведам не противоречит, но подчёркивает некоторые аспекты взаимоотношения человека и Бога:
Он есть и Исток и конечная Цель нашей с вами жизни.
Он наши Вселенский Отец и Мать.
Он порождает и воспитывает нас, своих беспутных детей.
Он и строгий – потому, что есть Закон Мира.
Он и любящий – потому, что Он есть сама Любовь, это Его Суть.
Он – Истина в конечной инстанции, потому что Он эту Истину порождает, утверждает и поддерживает во все Времена.
СИДОРОВ И. П.: Меня несколько удивляет эта метаморфоза: насколько я Вас знаю и уважаю как человека скромного и корректного в реальных делах, настолько же меня удивляет Ваша категоричность в том, что касается мира души и «тонких материй».
Т. БЕКЕТОВ: Да чему тут удивляться? В делах светских: в науке и в инженерии, всегда есть множество людей, которые знают и умеют больше меня, поэтому я и предпочитаю не говорить, но слушать, если такой вот «знающий» рядом оказывается. Это же – бесплатное обучение «из первых рук», и это бывает очень часто – повезло с коллегами. Поэтому я и молчу большую часть времени.
В том, что касается, как Вы определяете, «Души и тонких материй» – то здесь «Ведающих, то есть – Знающих» крайне мало в принципе, а рядом – нет вообще. Поэтому и приходится говорить больше. Что касается «категоричности» – замените это слово на термин «Уверенность (в своих Знаниях)» и всё встанет на место.
Ещё раз напомню, Иван Петрович: не моя личная заслуга в обретении этих уникальных Знаний. По каким-то, не названным мне, причинам, Учитель назначил меня «Хранителем Знаний» и обеспечил «единицами хранения». Моё дело – донести эти «единицы» до Сознания тех, кого мне определили в «Подопечные», и тех, кто сумеет их воспринять в наши смутные времена. А то, что не удастся донести до «нынешних» – сохранить для тех, кто придёт следом за нами, для тех, кому это будет уже Важным и Нужным. Для более Светлых и Разумных.
Осознать существование Вселенского Бога и его Величие – задача запредельной сложности. Для нас, земных людей, путь к такому осознанию лежит только через Милость Всевышнего. Путь же к Милости лежит через Преданность Богу. Дорога к Преданности лежит через Знания и «первичную» Осознанность. Вроде бы – замкнутый круг. В реальности – спираль развития.
Можно, на первых порах, облегчить себе задачу, рассматривая не всю Вселенную, которую сознание человека не способно охватить – не видим мы «Вселенную», а один из её элементов. Например, нашу Галактику, в которой и пребывает наша Планета.
У Галактики есть свой Бог-Создатель. Можно его, для простоты понимания рассматривать как отдельную Космическую Сущность. Хотя, на самом деле, это одно из многих проявлений Единого Верховного Бога.
Но вот такого, Галактического Бога, нам уже легче осознать: вот она Галактика, мириады звёзд которой мы можем видеть каждые сутки – если погода позволяет, вот где-то там, в Центре Галактики, должен присутствовать и Тот, кто её создал. Божественное происхождение нашего Мира, а значит, и нашей Млечного Пути, уже многим понятно и вполне приемлемо.
Так что, можно быть преданным и Этому, галактическому Богу-Создателю. Многим так проще, ну и ладно. Это вполне допустимое упрощение.
Можно в качестве личного Бога воспринимать и наше Солнце-Ярилу. Почему бы и нет. Так просто многим понятнее, да и влияние этого Бога-Солнца на нашу жизнь совершенно очевидно.
У каждого человека свой уровень развития Сознания и восприятия Мира. Так что – кто за что зацепится. Главное, чтобы это осознание Божественности мира возникло. Отсюда возникнет Дорога к полному осознанию.
СИДОРОВ И. П.: Да, с Галактикой, и её Создателем, проще. И это достаточно полная модель Космоса. Лично мне так удобнее.
Т. БЕКЕТОВ: Ну, и замечательно. Двигаемся дальше…
[2]. Космическое Сознание (Космос):
Наука про Космическое Сознание Наука ничего не говорит, поскольку наличие такого объекта Мира не признаёт.
Космос (др.-греч. – «мир», «Вселенная») для Науки – это: «относительно пустые участки Вселенной, которые лежат вне границ атмосфер небесных тел. Космос не является абсолютно пустым пространством: в нём есть, хотя и с очень низкой плотностью, межзвёздное вещество (преимущественно молекулы водорода), кислород в малых количествах, космические лучи и электромагнитное излучение, а также гипотетическая тёмная материя».
Веды о Космическом Сознании, говорят, что:
[А] во-первых, это часть Божественного Сознания, то есть часть Бога, мнимо от него отделённая.
В Новых Ведах сказано, что Махат (Космос) – это Чайтанья (Космическое Сознание, Космический Разум). Это Сознание, которое «создано», и, в таком случае, является мнимо отделённым от Брахмана, то есть – «Индивидуальным Сознанием».
Это Индивидуальное Сознание – первая конкретизация Божественной Воли Бога [Шивы-Ишвары] – есть то, из чего далее создана Вселенная. С его возникновением и на его основе построена вся проявленная Вселенная…
СИДОРОВ И. П.: Вроде бы и понятно, но не конкретно как-то! «Часть Божественного Сознания» – по вашему выражению: Какая часть? и Что значит: «мнимо?».
Т. БЕКЕТОВ: Про «какая часть в цифрах» – это знает лишь Всевышний. По собственным ощущениям, полученным в прямом опыте по осознанию Величия Бога и Грандиозности Вселенной, можно предположить, что Всевышний может создать и несколько Вселенных из своего Глобального Божественного Сознания. Есть ли это в Реальности – не знаю. У Вас, Иван Петрович, есть теоретическая возможность – при предстоящем в будущем «слиянии Вашей индивидуальной Души с Душой Вселенской», поинтересоваться об этом у Того, кто имеет такие Знания. Я упустил такую возможность. Может быть, позже наверстаю.