Вот он: «Ф. Ницше разделяет историю на три рода и пишет о том, что она принадлежит живущему трояко. Но непонятно, то ли каждый конкретный человек взаимодействует с историей по этим трём сценариям, то ли есть всего три рода людей, взаимодействующих с историей соответственно».
Может быть, ответ кроется в самом его сочинении «О пользе и вреде истории» т.к. в этом скомпилированном кусочке мне не очень понятно. Но не правда ли, что ценность дома больше всего и должны ощущать как бы такие Одиссеи и Энеи общественного развития, революционного движения и другие путешественники во времени, которых вот такая народная волна уносит куда-то в дальние края. Тогда и начинаешь любить дом, а вернее скучать по дому. Ведь его нету. Ницше пишет: «здесь жилось недурно», но он обманщик. Всю жизнь он прыгал по Германии и Европе, как блоха, и в итоге приземлился не там, где начал.
Могут ли любить дом те, кто живут там всю жизнь и никуда не выезжают? Это не значит, что нет. Просто важно не только отъехать, а скорее понять, что мы возвращаемся уже не туда. А как бы, что для тех, кто уезжает, то место навсегда консервируется в одном времени.
Но кто-то любит дом и таким, как он есть сейчас, то есть современность. И если в прошлом дела шли не ахти, остаётся любить сегодня. И почему бы и нет? Если таких людей больше, чем первых, то именно им принадлежит настоящая история по Ницше. Хотя одновременно она как бы и не принадлежит никому, потому что своим впечатлением о доме, детстве и прошлом напрямую нельзя поделиться. Для каждого из нас сразу же всплывут наши собственные дом и детство, и прошлое, и маленькие детальки.
Приведу ещё немного гениальных мест из моего первого эссе. Возможно, самые понятливые читатели или авторы помогут растолковать мне то, что я не смог уловить у Ницше. Вот этот отрывок: