«Каждое прошлое, по мнению автора, заслуживает осуждения, но разрушатся должно время от времени, то есть не каждое. Видимо, имеется в виду переносное убийство прошлого, то есть отказ от такого, где люди сами были несовершенны».
Не понимаю, почему тот я это написал. Внутренне я был не очень согласен с этими рассуждениями про разрушения. Может быть, из-за того, что потом вся эта многозначность Ницше была слишком неправильно понята? Или потому что меня здесь смущает слово: «жить дальше». В любом случае, такая логика и правда встречается повсеместно, куда ни посмотри. И в истории (революции, новые законы), и допустим дома, когда нужно менять белье, я всегда сначала убираю старое.
Но вряд ли сам Ницше придерживался такого подхода. Вообще, у нежных душой людей часто в обороте слова, связанные с разрушением, вроде: разбить, размозжить и т.д. Как раз потому, что на физическом уровне они мало таким занимаются. Есть и контрпримеры, но сейчас не о них.
Я уже буду переходить к заключению, поскольку так можно писать до бесконечности. А бесконечность, конечно, не войдёт в историю. По крайней мере, бесконечность времени.
Интересно, к какому бы роду истории или современности Ницше отнёс бы себя? Ведь мы знаем, что «монументальным» человеком, то есть политиком он вроде бы не считается. В том заключении я ещё сказал, что эти термины сохраняют актуальность и в наши дни, но не смог назвать сочинений по истории, где бы они употреблялись. Я предположил, что это могли бы быть труды историков Третьего Рейха, но сейчас без шуток мы увидели, что через понятие борьбы с понятиями Ницше сближаются почти все марксисты. А они написали немало исторических трудов. И в России, и в зарубежье.
На этой счастливой ноте можно и завершить. До новых встреч. А к какому роду истории относитесь именно вы?