4. Сотериологические границы Церкви
Вне Церкви спасение невозможно – эти слова произносил ещё Ориген, который верил во всеобщее спасение. То есть верил, что в Церкви будут абсолютно все… Противоположенная крайность считать, что сотериологические границы Церкви совпадают с формально юридическими. Тут возникают явные противоречия как с Писанием, что ясно видно из приведённых выше примеров из Ветхого Завета, так и с Преданием Церкви: прп. Исаак Сирин принадлежал к «несторианам», Ассирийской Церкви Востока. Св. равноап. Константин Великий был крещён в конце жизни от арианина. (Какая, кстати говоря, крещальная формула над ним могла быть произнесена… Арианином?! Не верующим Божество Сына…) Однако в Троице Единый Бог их принял, и не просто принял, но прославил великой славой и поставил в пример на века многим поколениям христиан. А какой Символ веры исповедовал благоразумный разбойник? Только «помяни меня, Господи, когда приидеши во Царствии Твоем»…
4.1 Известный русский патролог архиепископ Василий (Кривошеин) по поводу принадлежности прп. Исаака к Церкви Востока пишет следующее: «…хотя самый факт принадлежности его (хотя бы формальной) к несторианской Церкви ставит перед православным богословским сознанием серьезные проблемы о природе Церкви и о возможности благодатной жизни и святости вне видимых ее пределов» (цитирую по митр. Иларион «Духовной мир Исаака Сирина…»; «Введение….»; «Русская богословская наука об Исааке Сирине»). А также отмечает, что в творениях прп. Исаака «конечно, нет никакого «несторианства».» (там же)
Подобно и А.Сидоров пишет, что почитание и канонизация прп. Исаака показывает, что «Святой Дух проницает и зрит все и что для него нет формальных пределов и границ косного вещества» (там же)
«Следует учитывать, что границы между Церквами во времена Исаака Сирина не были очерчены с той же четкостью, с какой они очерчены сегодня. В эпоху догматических споров (IV–VIII вв.) эти границы еще только формировались, и не все святые оказывались в наиболее догматически безупречной церковной юрисдикции. Достаточно вспомнить о преподобном Исаии Скитском, составителе известного сборника поучений, и святителе Петре Ивере, епископе Маиумском, выдающемся аскете и подвижнике, почитаемом в Грузинской Православной Церкви: оба святых жили во второй половине V века, не признавали Халкидонский Собор и придерживались монофизитских взглядов.» (Там же)
4.2 «Не бойся малое стадо, Отец благоволил дать вам Царствие» можно также понять в том смысле, что в Церковь воинствующую (Царствие на земле) входят немногие, и им не следует бояться своей малочисленности; а вовсе не в смысле эсхатологических судеб человечества… Отметим, что святые отцы вообще не так часто говорят о соотношении погибающих и спасающихся, как о принципиальной возможности вечной погибели и вечного спасения. И тут важно отметить, что, хотя свободная воля человека подразумевает возможность ада, однако в связи с этим достаточно было бы потенциальной возможности ада, пустого ада – как наличие в раю до грехопадения древа познания добра и зла (Нельзя ведь также сказать, что до падения Люцифера не было у разумных существ свободы.)
4.3 Другой парадокс: адские муки не должны быть невыносимы – не должны ломать волю человека или беса. Более того, предположить, что муки в аду ломают волю к безбожию означает, фактически, отрицать Богом данную свободу воли.
Так, свт. Андрей Кесарийский в «Толкованиях на Апокалипсис» не рассматривает их как безмерные, но даже уступающие страданиям земным, и именно этим объясняет необходимость апокалиптических кар Божиих на не покаявшихся – они тем самым, пострадав «пять месяцев», на земле более тяжко, затем в вечности понесут менее тяжкое страдание. (на Откр. 9:1–5)
Вообще, муки в аду иного характера, как о том говорит прп. Исаак, «муки раскаяния», – они не есть некоторое огненное испытание, не есть то, что преодолевают или не преодолевают, выносят или не выносят… Здесь скорее про осознание ошибочности всей своей жизни, всего пути, которым человек шёл, и невозможности уже ничего исправить. И дело тут не в прощении Божием, а в совершившемся человеческом выборе. Понятно, что Бог не мстит и не карает – это «ребяческие» мнения о Боге, по выражению прп. Исаака. Проблема в другом: Царствие Небесное «не пища и питие», по словам Ап. Павла, но «праведность, мир и радость во Святом Духе», – то есть такие вещи, которые нужно ещё человеку суметь оценить, полюбить… Если они тут ему не интересны, почему там вдруг станут нужны?.. Если, например, некий человек любит бутылку, то для него источник вечных страданий именно в том и будет, что её там нет. Кажется, именно об этом страшные рассуждения прп. Симеона Нового Богослова про заключённых в теле как в бочке… К тому же, у погибшего будут также и угрызения совести, причины которых уже не исправить, так как время делания, жизнь земная, – прошло. Об этом и пишет прп. Исаак, что «муки грешников в аду – это муки раскаяния», и что «поражаются бичом любви», то есть осознанием своего преступления против любви…
Свобода ведь подразумевает и ответственность. Свобода бывает выбором в процессе своей реализации, и свобода оборачивается результатом выбора в вечности – своим совершением, результатом реализации. Поэтому и земные страдания, по свт. Андрею, позволят в вечности страдать не так сильно, ведь «страдающий телесно перестаёт грешить»(1Пет 4:1), а значит, в вечность перейдёт уже менее зависимым от греха, хоть и не стяжавший, при этом, добродетели…
4.4 Свт. Григорий Богослов, слово 40:
«Знаю огонь и не очистительный, но карательный, или Содомский, который «на» всех «нечестивых прольет Господь», присоединив «серу и палящий ветер» (Пс.10:6), или «уготованный диаволу и ангелам его» (Мф.25:41), или тот, который «идет перед» Господом и «попаляет вокруг врагов Его» (Пс.96:3). Есть еще и этих ужаснее огонь, который действует заодно с червем неусыпающим, не угасим, но увековечен для злых. Ибо все это показывает силу истребительную, если только не угодно кому и здесь представлять это человеколюбивее и сообразно с достоинством наказующего.»
Едва ли здесь речь об апокатастасисе, тем более что в другом месте свт. Григорий прямо говорит о вечных мучениях (слово 3), однако свт. Григорий, возможно, намекает, что и в аду мучения грешников могут быть срастворены милосердием Божием.
Похожим образом в слове «На святые светы…» говорит об ушедших в раскол сторонниках Новата:
«Итак, эти, если хотят, пусть идут нашим путем и Христовым; если же нет, то своим. Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха.»
Имея в виду слова ап. Павла:
«Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос. Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, – каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня.» (1 Кор.3:11–15)
Впрочем, об очистительном огне говорит, кажется, только свт. Григорий Богослов, другие отцы понимают иначе (подборка толкований с сайта bible.optina.ru):
Свт. Иоанн Златоуст: «Эти слова означают следующее: он сам не погибнет так, как дела, не обратится в ничто, но останется в огне.»
Свт. Кесарий Арелатский предупреждает от излишне легкомысленного понимания этих слов: «Многие люди понимают этот текст неправильно и обманываются своей ложной уверенностью. Они полагают, что, строя свои тяжкие грехи на основании Христа, смогут очиститься от этих грехов через сходящий на них огонь и войти затем в жизнь вечную. Но такое понимание, возлюбленные братья, должно быть исправлено, потому что люди, тешащие себя такими мыслями, заблуждаются. В огне же том, о котором говорит апостол, лишь от незначительных грехов очистится человек, не от серьезных.»
Прп. Ефрем Сирин: «А чье здание сгорит, тот потерпит вред, то есть мучение; ибо хотя воскресение воздвигнет его и оживит, так, однако, жалко он оживет, как бы чрез огонь (в огне).»
Прп. Анастасий Синаит: «Если скажем, что у [вечного] наказания есть конец, то признаем весь Новый и Ветхий Завет лживым. Но не только: мы признаем, что и блаженный Павел сам себе противоречит и с самим собою сражается. Ведь если он говорит, что [вечное] наказание имеет конец, то почему [в другом месте] изрекает: «Не обманывайтесь: ни блудники, ни прелюбодеи, ни малакии, ни злоречивые, ни хищники Царства Божия не наследуют» (ср. 1Кор. 6.9-10). И Господь говорит, что грешники пойдут «в муку вечную» (Мф. 25.46). А если вечный огонь имеет конец, то ясно, что и жизнь вечная также имеет конец. Ибо понятие «вечное» имеет равный смысл как для праведных, так и для грешных, поскольку первые [определяются Господом] «на жизнь вечную», а вторые – «на муку вечную».»
Отметим, что и свт. Григорий говорит здесь только «может быть» – предполагая, допуская, но не утверждая. И у него даже получается как будто противоречие: Ап. Павел говорит об единственном основании – Христе (1 Кор.3:11), а свт. Григорий: «эти, если хотят, пусть идут нашим путем и Христовым; если же нет, то своим», – и после этого, после того как они не путём Христа идут, допускает их спасение очистительным огнём?..
Свт. Феофан Затворник (очевидно, будучи знаком с этим расхождением во мнениях свт. Григория Богослова и других древних отцов) пишет как бы примирительно: «Что же будет тем, которого домик сгорит?! – Он спасется, такожде якоже огнем. Место это темно и подало повод к разным толкованиям. Слово: спасется означает, что он останется цел: домик его сгорит, а он не сгорит, не уничтожится. Что же будет с ним? Слова: такожде якоже огнем – указывают на сравнение. Возьмем это сравнение, и получим: спасется так же, как спасаются те, которых огонь захватывает в доме. Кругом огонь, надо бежать сквозь него. Что тут бывает? Иной пробежит почти не опаленный, другие – в разных степенях опаления, а иной так и остается в огне. Подобное сему будет и с теми, коих на огне суда домики погорят. Одни пойдут в огонь, другие получат иные разные степени наказания; а иные и помилованы будут. Ибо хотя все они виноваты, что строили не из прочного материала, но виновность их может иметь разные степени. Иной может быть и без вины виноват; трудился над строением непрочным, не зная лучшего образа строения; или может быть по обстоятельствам не успел взяться за лучшее, или еще почему-либо заслуживает извинения.»
(В том же «Слове на святые светы…» свт. Григорий говорит изумительные слова: «Если же дело сомнительно; пусть победит человеколюбие», – перефразируя древнеримскую юридическую формулу: «при сомнении – в пользу обвиняемого».)
4.5 Блаж. Иероним Стридонский в Толкованиях на книгу Исаии (66:24) пишет: «И как мы уверены в том, что мучения диавола и всех отверженных и нечестивых, говоривших в сердце своем: несть Бог (Пс. 13:1), будут вечными; так полагаем, что приговор относительно грешников и хотя нечестивых, однако остающихся христианами, дела которых будут испытаны и очищены посредством огня (1 Кор. 3), будет не строгий, но растворенный милосердием Судии.» Как будто противоположенное мнение высказывает блж. Феофилакт Болгарский в толковании на 1 Кор. 10, 6: «Как благодеяния, так и наказания иудеев были образами. Показывает, что грешники из христиан не только будут наказаны, но гораздо больше, чем иудеи, поскольку благодеяния сих были образами, а блага тех истина, и как в дарованиях преимущество на стороне христиан, так и в наказаниях.»
Хотя здесь, возможно, понять следует так, что у Феофелакта грешниками названы неверующие из христианских сообществ, то есть он акцентирует внимание на грехе неверия, в то время как Иероним говорит о грешниках верующих, хоть и согрешающих в чём-то другом. Также и в толковании на 1 Кор. 10, 11: «мы должны ожидать наказаний, и тем ужаснейших, чем больших дарований мы удостоились», – можно понять либо в смысле принадлежности к человеческому сообществу, удостоившемуся дара быть просвещенным христианством, либо в значении даров Духа, прежде полученных человеком, от которых он затем отрекается, впадая в неверие или другие грехи.