Фактами, подтверждающими эти гипотезы, были бы соответственно следующие свидетельства: Е1 = «Серебряный пасется в поле», Е2 = «Серебряный – в Кингс-Пайленде», Е3 = «Серебряный – в Кейплтоне», Е4 = «Серебряный – у цыган». Встает вопрос о достоверности этих свидетельств. Холмс подвергает сомнению Е1, так как лошадь долго оставаться без человека не может и, кроме того, ее бы заметили; достоверность Е2 приравнивается к нулю, так как Серебряный в родную конюшню Кингс-Пайленда не возвращался; достоверность Е4 также приравнивается к нулю, потому что украсть известного рысака – большой риск, его невозможно надолго где-нибудь спрятать или продать без очевидного последующего разоблачения.
Факт Е1 является логическим следствием С1, но его достоверность равна нулю. Значит, гипотеза С1 опровергается. Аналогично недостоверность Е2 опровергает С2, недостоверность Е4 опровергает С4. Опровержение С1, С2, С4 косвенно доказывает гипотезу С3. Но проблема для Холмса заключается в том, что конюшня в Кейплтоне уже осматривалась и Серебряного там не нашли. Поэтому Холмс временно допускает, что С3 истинна, и ищет свидетельство, подтверждающее ее прямо, т. е. стремится доказать истинность факта Е3.
Скоро нужное свидетельство в виде отпечатков Серебряного обнаруживается. Предсказание Холмса подтвердилось полностью, когда Серебряного живым и невредимым нашли в Кейплтоне, в конюшне Сайлеса Брайна – конкурента полковника Росса.
Гипотезу С3 можно рассматривать как решающее предсказание основной версии Холмса НХ. Следовательно, когда факт Е3 подтвердил гипотезу С3, он одновременно обеспечил окончательное подтверждение гипотезе НХ и опровержение альтернативной версии полиции.