Холмс настаивал на том, что расследование преступлений должно быть точной наукой. В этом с ним следует полностью согласиться. Но это означает, что криминальное расследование, как и процесс научного вывода, должно носить гипотетико-абдуктивно-дедуктивно-индуктивный характер, т. е. быть циклическим и подчиняться законам соответствующих стадий:
обследование аномального факта (жертв, обстоятельств, улик, свидетелей преступления)
абдукция рабочей версии происшедшего
дедукция проверяемых следствий рабочей версии с ее возможной коррекцией
индукция решающего подтверждения окончательной версии, поимка преступника и доказательство его вины.
Проверим справедливость утверждения тождества криминального расследования и научного вывода на одном из лучших рассказов Конан Дойля «Серебряный». Анализ этого рассказа позволит понять преимущества использования НВ без формальных доказательств.
1. Знакомство с деталями происшествия
Холмс получает приглашение принять участие в расследовании таинственного исчезновения лучшего рысака Англии – Серебряного и не менее загадочного убийства его тренера – Джона Стрэкера. Этот факт уже получил огласку и его расследует инспектор Скотланд-Ярда – Грегори.
На пути к месту происшествия Холмс знакомит Уотсона с подробностями, известными из газет.
«У вас уже есть версия (вопрос Уотсона Холмсу. – В. С.)?
– Нет, но я выделил самые существенные факты. Сейчас я вам изложу их. Ведь лучший способ добраться до сути дела – рассказать все его обстоятельства кому-то другому. К тому же вы вряд ли сможете мне помочь, если не будете знать, чем мы сейчас располагаем.
Я откинулся на подушки, дымя сигарой, а Холмс, подавшись вперед и чертя для наглядности по ладони тонким длинным пальцем, стал излагать мне события, заставившие нас предпринять это путешествие.