Объективным основанием безграничных возможностей разума, если отбросить ограничение, связанное с конечностью человеческой жизни, служит опоминавшееся выше мировоззренческое допущение Холмса о взаимосвязи и взаимодействии всего существующего, о подчинении всей реальности незыблемым законам причинно-следственной связи. Если между некоторыми фактами существует подобная связь, то разум всегда ее установит в виде логически убедительного (причинно-следственного) объяснения. В противном случае такого объяснения быть не может. Нелогичность – первый признак отсутствия объективной причинно-следственной связи между анализируемыми фактами. «Во всем, – наставляет своего друга Холмс, – надо искать логику. Где ее недостает, надо подозревать обман.
– Я не понимаю вас.
– Так вот, Уотсон: представьте себя на месте женщины, которая, хладнокровно продумав все заранее, собирается избавиться от соперницы. Вы составили план. Написали записку. Жертва явилась. У вас есть оружие. Преступление совершено, все проделано мастерски. Но, вместо того чтобы швырнуть оружие в пруд, где оно будет похоронено навеки, вы осторожно понесете его домой и положите в свой платяной шкаф – именно туда, где его будут искать! Даже зная, что вы далеко не опытный преступник, я все же не могу себе представить, чтобы вы сработали так грубо» (Загадка Торского моста).
Холмс различает два сценария работы сыщика, или криминального расследования. Первый, когда собранные факты настолько исчерпывающи и однозначны, что требуется только разработать версию, которая объясняет их взаимную связь друг с другом. Холмс называет такое расследование преступления чисто логическим и оценивает его как самое приоритетное в своей работе. В логическом расследовании основополагающую роль играет дедукция следствий из некоторого предварительно обоснованного предположения. «Но этот счастливый случай оказал мне и плохую услугу: решение перестало быть чисто логическим, каким я вначале представлял его. Тогда бы это дело действительно принесло мне лавры» (Знак четырех).