Обычно считается, что науку отличают два существенных признака: она имеет дело с воспроизводимыми явлениями и ей свойственно опираться на эксперимент, экспериментировать с изучаемыми объектами. Это совершенно справедливо, но оба условия нельзя абсолютизировать. Действительно, во многих областях исследований мы постоянно сталкиваемся со случайными, спорадическими, невоспроизводимыми явлениями. Таковы вспышки сверхновых звезд, падение метеоритов, редкие атмосферные явления, землетрясения и т. д. Каждое из этих явлений в отдельности случайно, непредсказуемо, невоспроизводимо, но, тем не менее, изучать их можно, в частности, статистическими методами32.
Экспериментирование в науке также не всегда возможно. Например, нельзя экспериментировать при изучении истории, но на этом основании мы не можем отказать ей в статусе науки. Также нельзя проводить эксперименты с астрономическими объектами и геофизическими явлениями. Здесь их заменяют наблюдения. О математическом эксперименте если и можно говорить, то, по-видимому, с очень большой натяжкой.
Одним из отличительных признаков научного знания считается его «фальсифицируемость» – возможность сформулировать и проверить противоположное утверждение.
Наряду с перечисленными признаками, важными, на мой взгляд, компонентами научной методологии являются:
– исходное допущение о принципиальной возможности совершенствования, развития любого достигнутого знания (я бы назвал это антидогматической установкой);
– критический подход, требующий проверки любых фактов и заключений;
– добросовестность и тщательность анализа данных;
– грамотное применение методов анализа;
– обоснованность выводов.