подтасовок очевиден: показав злодеяния разбойника,
называющего себя ламой, А.Кураев пытается подвести читателя в
выводу: 'Что же касается взаимоотношения Рерихов с миром буддизма
— на мой взгляд, в качестве предмета своего воспевания они
избрали самую мрачную из всех многочисленных буддийских школ.
Рерихи видели страшные реальности ламской мистики'. [3] Или: 'Так
что pечь идет не об эксцессе. Речь идет о тpадиции. Естественно,
эзотеpической…' (там же).
Таким образом, читателям навязывается искаженное представление о
буддийской традиции в целом.
1.6. Век живи — век учись!
Рассмотренные в предыдущих главах примеры свидетельствуют о том,
что автор 'Сатанизма для интеллигенции' не ориентируется даже в
фундаментальных основах критикуемых им учений, не говоря уже о
тонкостях толкования отдельных текстов. Но это не мешает диакону
сравнивать и критиковать незнакомые ему учения, показывать их
'безнравственность' и 'антихристианскую' направленность.
Давайте займемся несложной арифметикой. Традиционному
богословскому образованию А.Кураев посвятил около 6 лет: с 1985
г. по 1990 (имеются ввиду Московская Духовная семинария и
Бухарестский Богословский Институт). Как известно, религиозное
учение — это не школьный предмет, и любой христианин, буддист,
мусульманин или индуист согласится с тем, что для отличного
знания источников и проникновения в их суть необходимо
многолетнее изучение, сочетаемое с практикой. Только опытный
практик способен различить внешнюю и сокровенную стороны учений.
Возможно, диакон Кураев глубоко проник в суть христианского
учения, но авторитетность его мнения о буддизме, теософии и
Учении Живой Этики вызывает серьезные сомнения.
Чтобы получить представление о буддийской системе обучения, можно
рассмотреть пример обучения в дацане*, описанный Г.Ц.Цыбиковым:
'…Во всех дацанах в основу изучения высшей догматики кладутся 5
книг, называемых 'цзаба' и являющихся переводами с санскритского.
Они суть:
1) 'Намдэл' (санскр. 'Праманавартика') — учение о логике.
2) 'Парчин' (санскр. 'Парамита') — нравственная философия.
3) 'Ума' (санскр. 'Мадхьямика') — диалектическая система Нагарджуны.
4) 'Дзод' (санскр. 'Абхидхарма') — метафизика.
5) 'Дулба' (санскр. 'Виная') — правила монашеской жизни.
(…) Все факультетское обучение делится на 13 годовых курсов
(дзиньда), каждый с особым названием. Вот они. Для 'намдела' 1)
хадаг, 2) чжюн брай, 3) шидув, 4) юлчжан. Для 'парчина': 5)
дон-дун-чжу, 6)чуксар-ог, 7) чунсар-гон, 8) габданбо, 9) парчин,
или парчин-донмо. Для 'умы': 10) умасарба и 11) ума-нинба. Для
'дзода': 12) дзод-сарба и 13) дзод-нинба.
После окончания этих 13 курсов монах причисляется к так
называемым 'гарамба' (т.е. окончившим курс учения).' [27]
Мы не призываем диакона А.Кураева изучать буддийские дисциплины
в тибетских монастырях, но предлагаем, прежде чем делать ложные
выводы и обобщения, изучить хотя бы основные источники
критикуемых учений. Если взять в расчет общее количество
источников** буддийской литературы, то станет ясно, что перед
А.Кураевым стоит задача, для выполнения которой потребуется
многолетний кропотливый труд, а не мимолетное и поверхностное
знакомство. Следует еще раз обратить внимание на то, что обширный
список цитируемой автором литературы практически не содержит
буддийских источников, а состоит, в основном, из вторичных и в
большей части некомпетентных комментариев.
Учитывая вышеизложенное и те примеры, что были рассмотрены в
предыдущих разделах, напрашивается вывод о том, что двухтомник
диакона А.Кураева 'Сатанизм для интеллигенции', определенно — не
научный и не философский труд. Сочетание многочисленных примеров
цитатной эквилибристики и крайне некомпетентных выводов позволяют
отнести этот труд, в большей степени, к жанру скандальной
публицистики, основанной на непроверенных фактах и вымыслах.
1.7. Заключение
Россия — страна многонациональная и культурные традиции ее
народов, основаны