* * *
Можно работать в любом направлении, помогая людям, опираясь на любые теоретические взаимосвязи психики с любыми причинами – в прошлом, в будущем, среди звезд, в протекании и блокировках чего-то, что назвали энергией, или ещё как… Правда, я утверждаю, что к любой теории, а их, теорий, и их, методов, лучше освоить (знать их – мало), как можно больше, но я прошу «убирать леса» после психологической работы. Стараясь, чтобы человек не рассматривал впредь себя и мир сквозь призму конкретной теории (и её терминов). Если речь идет о регулярных упражнениях, то нужно показывать условность любых терминов и причинно-следственных связей.
Человек принципиально не описываем ни одной теорией, и не может быть описан. Описываемый не может быть описателем. Это поймёт любой человек с юмором! А без юмора пусть в математической логике разбирается. Важно еще и корень слов выделить – ☺.
В том и фокус: хуже или лучше работают все практики. Но результаты работы не являются подтверждением единственной полной истинности самой теории, и тем более постулатов теории, на которой основаны упражнения, и никаким набором любых теорий. Тут полностью подходит теорема математической логики – «Теорема Гёделя о неполноте». Для любой достаточно богатой формализованной10 теории всегда найдется утверждение, которое в рамках этой теории невозможно ни доказать, ни опровергнуть. В качестве такого утверждения всегда выступают постулаты теории. Понятие Истинности (определение – что есть истина) неформализуемо вообще, с точки зрения математической логики! Но есть и не логика, и не математическая.
В применении к человеку, «теория» – массив любых знаний и взаимосвязей, постулаты – любые факты о человеке (притча о двоих в пустыне). Без знания мотивов действия человека, любой факт о нем ничего не означает (приравняйте к характеристикам исторических личностей). Мотивы же, в свою очередь – чрезвычайно поверхностный слой, если они без уяснения причин именно таких (а не каких-либо других) мотивов и помыслов… а сами причины – ведь тоже поверхностный слой… и т. д. (в общем «…не судите…» не поняв до конца, а понимания у вас не будет никогда).
Поэтому, я начинаю эту работу с описания конкретных тренингов и упражнений, естественно предваряя небольшим теоретическим текстом.
Изложение не унифицировано, и я сознательно оставляю текст таким. Текст одного упражнения записан по памяти, как проходило, текст другого – письмо, детальное (или не очень детальное) описание психологу – другому ведущему, как проводить упражнение. Где-то описание, как для реферата, где-то – памятка или материал для личной работы. Мне кажется, что такое изложение будет отвлекать от монотонности, побуждая читателя к «шевелению мозгами».
О трансперсонале и холотропе речь пойдет позже, после описания тренингов.