Мифотип
Изучение семейств мифологем также привело к необходимости формирования некого «опорного пункта», с которым часто эти мифологемы связывались. Речь идет о некоем условном персонаже мифа, который становится представителем мифологем определенного семейства – сюжетных, ролевых и т.д.
Анализ такого персонажа стал весьма важным для исследования и для него потребовался отдельный термин. Впрочем, такой термин уже существовал, хоть и так же требовал небольшой переработки. Речь идет о мифотипе.
Как говорилось ранее, для данной книги был несколько переосмыслен термин мифологемы Юнга – мифологема была представлена уже не универсальным элементом мифа, а своеобразной информационного единицей, слагающей миф. В подобном переосмыслении нуждался и мифотип.
Термин мифотипа обычно связывается с работами австрийского психоаналитика Отто Ранка и британского антрополога Фицроя Ричарда Сомерсета, называемого также Бароном Регланом. И Ранк, и Реглан постарались создать некие модели стереотипного героя мифа.
Модель Ранка представляла собой стереотипного героя мифа, жизнь которого состояла из двенадцати ступеней-паттернов, т.е. по сути мифологем. Тут и мифологема знатного ребенка, и мифологема пророчества, препятствующая рождению героя, и многое другое. В своей модели Отто Ранк пытался проанализировать миф как систему взаимоотношения героя и его родителей.
Аналогичную модель строил и Барон Реглан. Его модель уже состояла из 22 мифологем, среди которых были, к примеру, мифологема девственной матери или мифологема победы над каким-то страшным антагонистом. Так или иначе, в сравнительной мифологии появился своеобразный термин – мифотип Ранка-Реглана, представляющая стереотипную модель героя мифа, подчиненного некому набору распространенных мифологем[51] [52].
Хочется отметить, что работа Ранка «Миф о рождении героя» во многом предшествовала моей книге. Так получилось, что я познакомился с этим трудом уже завершив основной этап своих исследований. И в процессе чтения с книгой Ранка, я убедился, что лишь продолжаю и развиваю работу столетней давности.
Термин мифотипа достаточно близок к моему пониманию модели персонажа, связанной с семейством мифологем, поэтому я несколько доработаю данный термин. В моем понимании мифотип будет являться представителем конкретного семейства мифологем, их условным срезом. Именно мифотипы станут главными «героями» данной книги, и именно с них зачастую начнется изучение тех или иных мифологем.
Мифотип можно было бы назвать архетипом или стереотипом. Между этими терминами действительно много общего. Ведь, на первый взгляд, мифотип как персонаж подчиняется каким-то законам, совершает стереотипные подвиги – скажем, спасает девушку от дракона, побеждает злобного короля или рыцаря и т.д. Но все же мифотип отличается от архетипа, он более динамичен и непостоянен, поскольку проходит значительную трансформацию в процессе изучения.
Позднее мы убедимся, что черты одного и того же мифотипа просматриваются в совершенно разных мифах, на первый взгляд, не имеющих друг к другу отношения. Нередко черты персонажей различных мифов частично или полностью совпадают с мифотипом – его образ, сюжетная линия и многое другое, а иногда и отличаются от него. Точнее будет сказать, что мифотип строится из этих персонажей, при этом что-то добавляя или отсеивая лишнее.
Установление принадлежности тех или иных мифологем к мифотипу и его семейству – достаточно сложная задача. Этот поиск можно назвать классическим детективным расследованием, где сыщик приходит на место преступления и получает разные версии событий от свидетелей. Анализируя эти сведения, сыщик составляет вероятный портрет преступника, дополняя его какими-либо данными, отбраковывая лишние и постепенно определяя личность преступника.
То же самое и с мифотипом – изначально мы имеем примитивный стереотипный портрет, условную нестабильную модель, но по мере дальнейшего расследования мы все ближе движемся к личности, скрывающейся за портретом.
Изначально мифотип действительно может представлять собой примитивный архетип – скажем, Громовержец или Бог грозы, часто встречающийся в мировой мифологии, или воскресающее божество. Но на поздних стадиях изучения мифотип уже являет совершенно другую картину – из него удаляются мифологемы чужеродных семейств, а также появляются какие-то новые обнаруженные черты.
В большинстве случаев при изучении мифотипа требуется удалить из него внедренные мифологемы каких-то предшественников – также мифотипов. Мифологию можно сравнить со снежным комом, который катится и наращивается за счет новорожденных мифологем. В процессе этого появляются новые персонажи, которые «заражаются» мифологемами персонажей старых. И именно чистый мифотип должен характеризовать такого персонажа, очищенного от любых следов внедрения чужих мифологем.
По сути, в начале изучения мифотип представляет расплывчатую зыбкую массу, но в конце приобретает четко ограненную форму и ясные очертания. И то, такие очертания у мифотипа появляются не всегда, ведь в некоторых случаях донора установить невозможно.
Таким образом, условно можно выделить две стадии мифотипа – начальный мифотип и конечный мифотип. Начальный мифотип может быть «зараженным», включать в себя мифологемы чужеродных семейств и какие-то лишние признаки. Нередко начальный мифотип может представлять себя условный «коллектор» чужих мифологем, он может быть перегружен ими, в результате чего сложно определить изначальную историю мифотипа.
Конечный мифотип уже значительно очищен от этих внедрений, хотя нельзя говорить о 100% очистке. Ведь зачастую-то и донор не совсем известен, хотя именно благодаря конечному мифотипу мы можем сделать попытку его определить.
Нередко конечный мифотип становится практически полностью идентичным донору семейства мифологем. Тогда история мифотипа может не отличаться от истории прототипа.
Но зачастую мифотип сложен не одним прототипом, а целой группой прототипов, забирая от каждого из них какие-то мифологемы. Эта группа прототипов может существовать не одновременно, а в некоем временном интервале, длительность которого может составлять около 50 лет, а то и больше. Вдобавок такие прототипы могут быть географически удалены друг от друга и не контактировать. Поэтому тот суммарный сюжет, который получает мифотип из историй прототипов, может выглядеть оригинальным и заметно отличающимся от доноров.
Пожалуй, следует сказать, что без конкретных примеров мифотип останется не совсем ясным термином для читателя. Но в процессе исследования мы познаем изучение мифотипа на практике.