[7] Теперь необходимо понять роды различий, ибо они, следовательно, являются принципами бытия. Например, то, что отличается большим и меньшим, толстым и тонким и другими подобными свойствами, имеет в качестве своего принципа избыток и недостаток. То, что отличается фигурой или гладкостью и шероховатостью, подпадает под аспект прямоты и кривизны. У других бытие будет заключаться в смешанном бытии [8], а небытие – в противоположном. Отсюда следует, что, [9] если субстанция является причиной бытия каждой вещи, то причину бытия каждой из этих вещей следует искать в этих различиях. [10] Хотя ни одно из этих различий не является субстанцией, даже если несколько из них объединены, каждое из них имеет нечто аналогичное субстанции.
Комментарии и разъяснения:
У.Д. Росс (W.D. Ross) поясняет, что Аристотель проводит классификацию формальных принципов («роды различий»). Некоторые различия сводятся к категории количества (избыток/недостаток), другие – к категории качества (прямое/кривое), третьи – к отношению (смешение). Эти роды различий и есть те «начала» (ἀρχαί), которые объясняют, почему вещь такова, какова она есть.
А.Ф. Лосев видит здесь глубокую мысль: формальные различия, хотя и не являются самостоятельными субстанциями (ибо существуют только в материи), выполняют функцию субстанции – они являются причиной и основанием бытия для тех акцидентальных свойств, которые они порождают. Причина мягкости/твердости – это определенное состояние материи, т.е. ее форма.
Р. Хэйнеман (Robert Heinaman) обращает внимание на осторожность Аристотеля: он не отождествляет эти различия с субстанцией. Субстанция – это всегда конкретная вещь (синтез формы и материи). Но форма является принципом субстанции и, следовательно, принципом ее бытия.
Критическое описание: Аристотель возводит формальные различия в ранг онтологических принципов. Они – не просто свойства, а то, что структурирует материю и сообщает ей определенное бытие. Таким образом, исследование бытия вещи есть исследование ее формальных отличительных черт.