Демокрит теперь допускает, кажется, три различия. Он утверждает, что тело, лежащее в основе, одно и то же по своей материи, но различается по образованию, то есть форме, по [3] повороту, то есть положению, и по контакту, то есть порядку. Очевидно, однако, что существует множество различий: вещи различаются отчасти по составу вещества, а этот состав – иногда смесь, как в медовой воде, иногда скрепление, как в свертке, иногда склеивание, как в книге, иногда скрепление гвоздями, как в коробке, иногда несколько из них одновременно; иногда они различаются по своему положению, например нижний порог и верхний порог. Иногда они различаются по своему положению, например, нижний и верхний пороги, ибо они различаются по своему положению; иногда по времени, например, обед и завтрак; иногда по месту, например, ветры; иногда по своим чувственным свойствам, например, твердость и [4 ] мягкость, плотность и тонкость. Они также различаются иногда по некоторым из этих отличительных качеств, иногда по всем, и в целом иногда в избытке, иногда в недостатке.
Комментарии и разъяснения:
Д. Босток (David Bostock) считает, что критика Демокрита служит отправной точкой. Атомизм слишком беден, чтобы объяснить все богатство качественных различий в мире. Сводя все к форме, порядку и положению атомов, он не может адекватно объяснить, например, сущностное различие между живым и неживым или между разными видами веществ (смесь vs. соединение).
А.В. Кубицкий обращает внимание на метод Аристотеля: он начинает с эмпирического перечисления всех возможных способов, которыми вещи различаются между собой. Этот каталог различий (разное вещество, структура, расположение, время, место, свойства) необходим, чтобы показать, что «бытие» не является унивокальным понятием.
С. Воджин (Stephen Voss) видит здесь подготовку к главному тезису: все эти различия – не просто случайные свойства, а модусы бытия. Разное расположение – это разный способ быть порогом. Разная плотность – это разный способ быть твердым телом.