Последнее изменение, изменение по субстанции, влечет за собой и другие изменения, но оно не следует за одним или двумя другими изменениями в обратном порядке. Ибо то, что имеет материю для локальных изменений, не обязательно в то же время имеет материю для становления и исчезновения [16 ]. Разница между становлением как таковым и относительным становлением объясняется в физических книгах.
Комментарии и разъяснения:
У.Д. Росс (W.D. Ross) поясняет, что это утверждение о несимметричности отношений между видами изменений. Субстанциальное изменение (рождение/смерть) влечет за собой прекращение всех акцидентальных изменений (больной человек умирает, и его качество «болезнь» исчезает вместе с ним). Но обратное неверно: акцидентальное изменение (перемещение, изменение размера или качества) не влечет за собой субстанциального изменения.
Д. Босток (David Bostock) видит здесь уточнение понятия материи. Материя для акцидентальных изменений – это уже оформленная субстанция (человек как материя для качества «здоровья»). Материя же для субстанциального изменения – это первоматерия, чистая потенция. Не всякая вещь, способная к движению (имеющая «материю движения»), способна к возникновению и уничтожению (например, небесные тела, по Аристотелю, вечны).
В.П. Лега отсылает к «Физике» Аристотеля (Кн. V), где подробно разбираются виды изменений. «Становление как таковое» (γένεσις ἁπλῆ) – это возникновение самой субстанции. «Относительное становление» (γένεσις τις) – это изменение качества, количества и т.д. уже существующей субстанции.
Критическое описание: Этот абзац служит важным ограничением. Аристотель предостерегает от отождествления материи как субстрата для движения с материей как субстратом для бытия. Это разные уровни анализа. Тем самым он готовит почву для более глубокого исследования материи как потенциальности в последующих главах.
Синтез всех комментариев по итогам главы
Первая глава Книги 8 выполняет три ключевые функции: