Будет [некое событие] или нет? Да, [будет], если произойдет другое; и это [другое] будет, если произойдет иное. Так, если отнимать [звенья цепи], [двигаясь] от некоторого ограниченного времени [в будущем], то в какой-то момент мы придем к настоящему моменту. Так, этот человек, например, умрет от болезни или насилия, если выйдет [на улицу]; а выйдет он, если захочет пить; и это [желание] [возникнет], если произойдет что-то еще; и таким образом мы приходим к чему-то из настоящего или к чему-то, что уже произошло.
Комментарий и анализ
Смысл/Проблема: Аристотель иллюстрирует тезис о необходимости нетварной причины, анализируя структуру причинной цепи во времени. Он прослеживает цепь условий от будущего события (смерти человека) назад, к настоящему моменту или прошлому. Он показывает, что если событие Y произойдет только при условии, что произошло X, а X произойдет только при условии W, и так далее, то, регрессируя во времени, мы неизбежно достигнем точки в настоящем или прошлом. Это демонстрирует, что будущее каузально детерминировано настоящим и прошлым, но также поднимает вопрос об основании всей цепи в целом.
1. Логическая структура условия и временной регресс. Аристотель использует гипотетический силлогизм (если А, то Б), чтобы показать связь событий во времени. Цель этого мысленного эксперимента – продемонстрировать, что любое будущее событие не является изолированным, но укоренено в актуальной реальности настоящего. Как замечает У. Д. Росс, «этот аргумент призван показать, что будущее уже содержится в настоящем и прошлом в виде условных утверждений» (Ross W. D. Aristotle’s Metaphysics. A Revised Text with Introduction and Commentary. Vol. I. Oxford, 1924. P. 354). Мысленное движение назад по цепи условий приводит нас к некому актуально существующему факту («к чему-то из настоящего»), который служит отправной точкой для развертывания всей последующей цепи.Комментарий: 2. Связь с проблемой детерминизма. Данный анализ предвосхищает позднейшие споры о детерминизме. Аристотель, однако, не является строгим детерминистом в лапласовском смысле. Его цель – не доказать, что все предопределено, а показать, что для объяснения любого события требуется найти его необходимую причину (αἰτία), актуально существующую здесь и сейчас. Альберт Швеглер видит в этом аргументе подтверждение необходимости «имманентной причинности»: «Цепь условий… должна где-то начинаться; она должна иметь свой ultimum, свой последний, уже безусловный член в настоящем, который и является подлинной причиной» (Schwegler A. Die Metaphysik des Aristoteles. Tübingen, 1847. Bd. III. S. 223). Этот «безусловный член» – не просто первое событие в цепи, а действующая причина, чья деятельность актуальна.