Εἰσὶν ἄρα ἀρχαί καὶ αἴτια ἀγένητα καὶ ἀφθαρτα ἄνευ τοῦ γίγνεσθαι καὶ φθείρεσθαι, οὐκ ἔχοντα ὕλην. Εἰ γὰρ μὴ εἰσίν, ἀνάγκη πάντα οὕτως ἔχειν* τὸ γὰρ γιγνόμενόν τε καὶ φθειρόμενον ἀνάγκη μὴ κατὰ συμβεβηκὸς αἴτιον ἔχειν.
Русский перевод:
Итак, существуют нерожденные и неуничтожимые начала и причины, не подверженные возникновению и уничтожению, не имеющие материи. Если бы их не было, то все [в подлунном мире] необходимо было бы [возникать и уничтожаться] таким же образом [то есть без необходимой причины]; ведь то, что возникает и уничтожается, необходимо имеет причину, [которая действует] не случайным образом.
Комментарий и анализ.
[1] Постановка проблемы: существуют ли нетварные и неуничтожимые причины?
Аристотель начинает с фундаментального утверждения: должны существовать первопричины, которые сами не имеют начала и конца, то есть вечные. Если бы все причины были преходящими и возникающими, то любое событие потребовало бы бесконечной цепи причин, уходящей в прошлое. Это привело бы к проблеме бесконечного регресса и сделало бы невозможным окончательное объяснение чего-либо. Чтобы избежать этого, должен существовать первый, нерожденный и неуничтожимый принцип.
1. Критика бесконечного регресса и необходимость Первопричины. Данный пассаж является кульминацией аргументации, развиваемой Аристотелем throughout всей Метафизики (ср. особенно кн. II (α), гл. 2; кн. XII (Λ), гл. 6). Аристотель отвергает идею бесконечной цепи причин per se, поскольку она делает невозможным любое истинное объяснение (αἰτιολογία). Как отмечает Альберт Швеглер, для Аристотеля «бесконечный ряд причин, все члены которого преходящи, не может быть мыслим как нечто целое и законченное, а следовательно, не может и объяснить конечное и преходящее явление» . Требуется «первый член ряда, который, будучи вечным, служит основой для всего последующего временного ряда явлений» (Schwegler A. Die Metaphysik des Aristoteles. Tübingen, 1847. Bd. III. S. 221–222).Комментарий: 2. Причина «не по совпадению» (οὐ κατὰ συμβεβηκός). Ключевым для понимания является различие между причиной per se (καθ’ αὑτό) и причиной случайной (κατὰ συμβεβηκός). Бесконечный ряд преходящих причин был бы цепью случайных событий (например, человек стал строителем потому, что он ел пищу, а пища выросла потому, что шёл дождь, и т.д.). Такой ряд не может быть необходимой причиной для существования конкретной сущности или события здесь и сейчас. Необходима причина, сущность которой непосредственно направлена на вызываемое ею следствие. Такой причиной, по Аристотелю, является неподвижный перводвигатель и формальная причина – сущность (οὐσία) вещи. Дмитрий Бугай подчеркивает, что «аристотелевский аргумент от каузальности направлен на обнаружение именно сущностной, а не акцидентальной причинности, которая только и может придать миру необходимое единство и порядок» (Бугай Д.В. Аристотель и поздняя классика: проблемы онтологии. М., 2005. С. 134).