Дмитрий Владимирович Бугая акцентирует внимание на формулировке «περὶ τοῦ ὄντος ᾗ ὄν» («о сущем поскольку оно сущее»). Это, по его мнению, строгое техническое определение предмета онтологии. Частные науки отсекают («абстрагируют») лишь один аспект сущего (движение, количество), тогда как первая философия изучает то, что принадлежит сущему непременно и исключительно в силу его бытия (τὰ ὑπάρχοντα ᾗ ὄν). Но так как высшим и первым среди сущего является божественный Ум, то именно его анализ позволяет выявить эти универсальные характеристики бытия (Бугая Д.В. Аристотель. Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. С. 240-241).
Французский комментатор Пьер Обеник (Pierre Aubenque) в своей фундаментальной работе «Проблема бытия у Аристотеля» видит в этом месте не просто синтез, а «условие возможности метафизики как науки». Аристотель, по его мнению, обосновывает, что вопрос о бытии (онтология) может быть поставлен только как вопрос о высшем бытии (теология). Без допущения вечной неподвижной субстанции наше знание о сущем распалось бы на множество частных наук, и у нас не было бы права говорить о сущем как таковом. Таким образом, теологический постулат является фундаментом для онтологического вопроса (Aubenque P. Le problème de l’être chez Aristote. Paris: PUF, 1962. P. 45).
Здесь Аристотель дает окончательное и полное определение первой философии, снимая кажущееся противоречие между ее двумя аспектами:Σημασία/Πρόβλημα (Смысл/Проблема): · Как теология: она изучает высший род сущего – вечную, неподвижную, нематериальную субстанцию (божественное).
· Как онтология: она изучает сущее как таковое (ᾗ ὄν), т.е. самые общие атрибуты и причины всего, что существует.