Это сложное для перевода место. Более точный смысл: «Сделать [из] меди круглое – не значит сделать ‘круглое’ или ‘сферу’ [как таковые], а значит сделать что-то иное [а именно, медный шар], и ввести эту форму во что-то другое». Аристотель продолжает мысль: ремесленник работает не с формами самими по себе, а с композицией «форма+материя».
Комментарий Дж. Хэмфри (J. Humphrey, зарубежный): Humphrey поясняет, что глагол «делать» (ποιεῖν) в греческом требует объекта. Нельзя «делать круглое», как абстракцию. Можно только «делать круглую вещь». Таким образом, Аристотель показывает грамматическую и онтологическую ошибку тех, кто думает, что творение касается чистой формы.
Комментарий А.Ф. Лосева: Лосев видит здесь полемику с пифагорейцами и платониками, которые склонны оперировать абстракциями как самостоятельными сущностями. Для Аристотеля форма всегда онтологически связана с материей, кроме случая Перводвигателя.
Критическое описание: Аристотель проводит важное различие между операцией с абстракциями в уме и реальным физическим процессом. Его аргумент силен против наивного понимания идей, но менее убедителен против зрелого платонизма, где идеи являются не абстракциями, а причинными структурами бытия.
[4] Если бы нужно было произвести форму, то пришлось бы производить ее из чего-то другого, субстрата: если, например, делают бронзовый шар, то это делается так, что из чего-то, а именно из руды, получается другое нечто, а именно шар.
Комментарий:
Аристотель начинает reductio ad absurdum (довод до абсурда) против платоновского понимания творения идей. Если бы форма (эйдос) сама по себе требовала производства, то для этого потребовался бы свой собственный субстрат и своя форма (эйдос эйдоса), и так до бесконечности.
Комментарий М. Фреде (M. Frede, зарубежный): Frede отмечает, что этот аргумент направлен против теории, которая рассматривает формы как продукты некоего божественного ремесла (демиурга) по модели человеческого. Аристотель показывает, что такая модель логически несостоятельна, так как ведет к дурной бесконечности.