Первые причины – это тот фундамент, та система аксиом (например, закон противоречия), без которой никакое доказательство и никакая наука невозможны. Они образуют каркас, который не позволяет знанию рассыпаться в бессмыслицу. Они – conditio sine qua non.· Как «отрицательная предпосылка» (ἐκ τούτων): Но они же являются и активным источником познания. Познание чего-либо означает выведение его из его высших причин. Узнать, почему нечто есть так, а не иначе, – значит найти его конечную причину (цель) и формальную причину (сущность). Таким образом, первые причины – это не просто статичный фундамент, а двигатель и цель познавательного процесса. Они – principium actuationis.· Как «положительное основание» (διὰ ταῦτα): 3. Связь с комментарием Александра Афродисийского
Александр (Schol. 641, a, 21) блестяще подтверждает эту мысль. Александр проводит связь между предлогом ἐξ οὗ («из чего») и понятием ἀρχή («начало»), а также между δι’ ὅ («ради чего», «благодаря чему») и понятием αἴτιον («причина»).
· Ἀρχή (начало) как ἐξ οὗ: Это отправной пункт, материал, источник. Это соответствует нашему ἐκ τούτων.
· Αἴτιον (причина) как δι’ ὅ: Это то, что является активной причиной, целью, ради которой что-то происходит. Это соответствует нашему διὰ ταῦта.
Александр показывает, что грамматическая структура языка отражает онтологическую структуру мышления Аристотеля: различие между пассивным источником и активной причиной.
4. Связь с Anal. Post. I, 24
В 86a 6-22 Аристотель обсуждает, почему знание через общее (καθόλου) «в большей степени есть знание» (μᾶλλον ἐπιστήμη), чем знание через частное. Его аргумент в том, что знание через общее раскрывает причину (τὸ αἴτιον). Мы знаем не просто что нечто есть, но и почему оно есть, только когда выводим частное из всеобщей причины.
Всеобщие причины (πρῶτα αἴτια) являются не просто предпосылкой (ἐκ τούτων) для вывода, но и тем, благодаря чему (διὰ ταῦτα) мы получаем подлинное, причинное знание.