Таким образом, ваше утверждение абсолютно верно: отношение ἐπαΐειν (практического схватывания) к εἰδέναι (теоретическому знанию) в точности аналогично отношению σύνεσις (рассудительности) к ἐπιστήμη (науке). И то, и другое есть различие между сферой практического (изменчивого, частного) и теоретического (необходимого, общего).
Синтез: Единая картина практического познания
Теперь мы можем построить целостную модель практического познания у Аристотеля:
Результат: Правильное действие (πρᾶξις).Теоретическое знание (ἐπιστήμη / εἰδέναι) предоставляет общие принципы (напр., «справедливость – благо»). ↓ Практическая мудрость (φρόνησις) руководствуется этими принципами как целью. ↓ Рассудительность (σύνεσις) и Способность к суждению (ἐπαΐειν / συνιέναι) «схватывают» уникальные обстоятельства конкретной ситуации («этот поступок в этих условиях будет проявлением справедливости»). ↓ Практический силлогизм соединяет общее (цель) с частным (восприятие). ↓ Цитаты из «Этики» и «Риторики» подчеркивают онтологический примат частного в сфере действия, а различение eidenai и epaïein раскрывает психологический и гносеологический механизм, который делает это действие возможным: для практики нужна не просто наука, а особая, острая способность суждения.
Привлекаемая литература
(Дополненная с учетом гносеологического аспекта)
1. Первоисточники:
o Аристотель. Никомахова этика. (Книга VI, главы 8-11).
o Аристотель. Риторика. (Книга II, 19-20).
o Аристотель. Вторая Аналитика.
2. Научная литература:
o Обидина, Ю. В. Учение Аристотеля о фронезисе (EN VI).
o Aubenque, P. La Prudence chez Aristote. (Классический анализ, подробно разбирающий эти distinctions).
o Broadie, S. Ethics with Aristotle.
o Кнебель, М.И. Аристотель. Риторика.
o Лейбниц, Г.В. (Косвенно) Его различение вечных истин (истины разума) и истин факта восходит к этому Аристотелевскому различению.
o Gadamer, H.-G. Wahrheit und Methode. (Понятие Urteilskraft у Гадамера и его герменевтическая традиция во многом опираются на Аристотелевскую phronēsis и synesis).
[15] Аристотелевская концепция научного знания: переход от знания «что» (ὅτι) к знанию «почему» (διότι)