· Дополнительная литература: Более подробно отношение памяти к другим способностям души, в частности к представлению (φαντασία), Аристотель рассматривает в трактате «De memoria et reminiscentia» («О памяти и припоминании»), 1. 449b и далее. Там же он проводит важное различие между пассивной памятью (μνήμη) и активным припоминанием (ἀνάμνησις), которое свойственно только человеку.
· Для справки: См. также комментарии Ф. А. Тренделенбурга (Trendelenburg) к «De anima» (с. 167 и далее) и Г. Вайца (Waitz) к соответствующему месту, которые детально разбирают эти связи.
3. Текстологическая проблема: интерпретация чтения «φρονιμώτερα»
В тексте возникает вопрос о корректном чтении одной фразы. Речь идет о классификации животных, обладающих памятью.
· Предпочтительное чтение: Согласно кодексам, Ab и Db, а также комментарию Александра Афродисийского, следует читать: ταῦτα φρονιμώτερα καὶ μαθητικώτερα («[животные, обладающие памятью] являются более разумными и более способными к обучению [чем те, что памятью не обладают]»). Это чтение также поддерживал Фонсека (Fonseca).
· Альтернативное (ошибочное) чтение: Другая версия, τὰ μὲν φρόνιμα, τὰ δὲ μαθητικά («одни – разумные, другие – способные к обучению»), представляется более поздней и неудачной конъектурой (исправлением), которая нарушает логику мысли Аристотеля.
Логика Аристотеля здесь ясна: он сначала констатирует превосходство всех животных с памятью над теми, кто ее лишен, и лишь затем, внутри этого класса, проводит дальнейшее деление – например, на основе наличия слуха – на тех, кто просто способен к обучению (μαθητικά), и тех, кто еще и «разумнее» (φρονιμώτερα).
4. Проблема употребления термина «φρόνιμος» по отношению к животным
Наиболее интересный философский вопрос заключается в том, как Аристотель может называть животных предикатом φρόνιμος («разумный», «благоразумный», «рассудительный»), который в его системе обычно зарезервирован для высшей интеллектуальной добродетели человека.