· Д.В. Бугай (Указ. соч. С. 113): Этот тезис резюмирует всю предыдущую аргументацию. Чувственное восприятие – основа, но не вершина познания. Наука начинается там, где начинается вопрос «почему?».
В этих условиях вполне понятно, что тот, кто первым изобрел какое-либо искусство или науку, выходящую за рамки здравого смысла, вызывал восхищение людей не только из-за пользы, которую принесло его изобретение, но и ради своей высшей мудрости. Но когда изобреталось несколько искусств и наук, [21] одни из которых служили для общей пользы, а другие – для высших духовных нужд, изобретатели последних, естественно, всегда считались мудрее изобретателей первых, потому что их науки не служили пользе.
[21] «ὁ δὴ πρῶτος εὑρών [τέχνην] παρὰ τὰς κοινὰς αἰσθήσεις θαυμασθῆναι μὲν εἰκός… […] πλειόνων δὲ τεχνῶν εὑρεθεισῶν καὶ τῶν μὲν πρὸς τἀναγκαῖα τῶν δὲ πρὸς διαγωγὴν οὖσῶν, αἰεὶ σοφωτέρους τοὺς τοιούτους τῶν τεχνιτῶν ἐκείνων ὑπολαμβάνεσθαι, διὰ τὸ μὴ πρὸς χρῆσιν εἶναι τὰς ἐπιστήμας αὐτῶν…» (Arist. Met. 981b 14-20)
Комментарий:
· H. Bonitz (Op. cit. S. 15): Аристотель проводит историко-культурный анализ развития наук. Сначала восхищаются любым изобретателем. Затем приоритет смещается от полезных искусств (πρὸς τἀναγκαῖα) к тем, которые служат для «провождения времени» (πρὸς διαγωγήν), то есть для досуга и свободного теоретизирования. Мудрость ассоциируется с бесполезным, самоценным знанием.
· А.Ф. Лосев (Указ. соч. С. 73): «Здесь… проводится очень важная мысль о бескорыстии и самоцельности мудрости… Науки, возникшие ради удовлетворения насущных потребностей, стоят ниже наук, возникших ради чистого знания».
Таким образом, получилось так, что те науки [22], которые не относились к удовольствиям и общим потребностям, были изобретены только тогда, когда науки последнего рода уже были развиты, и сначала там, где у людей был досуг.
[22] «…διόπερ ἤδη πάντων τῶν τοιούτων εὑρεθέντων αἱ μὴ πρὸς ἡδονὴν μηδ’ ἀναγκαῖα τῶν ἐπιστημῶν εὑρέθησαν, καὶ πρῶτον ἐν τούτοις τοῖς τόποις οὗ σχολὴ ἐγένετο.» (Arist. Met. 981b 20-22)
Комментарий: