В практических вопросах опыт, конечно, ничем не отличается от теории; напротив, мы обнаруживаем, что те, кто обладает опытом [12], даже более точны, чем те, кто не обладает опытом.
[12] «…δόξειεν ἂν τὰ αὐτὰ δύνασθαι ἡ ἐμπειρία τῇ τέχνῃ πρὸς τὸ πράττειν, καὶ μᾶλλον ἐπιτυγχάνουσιν οἱ ἔμπειροι τῶν ἄνευ τῆς ἐμπειρίας λόγον ἐχόντων.» (Arist. Met. 981a 13-15)
Комментарий:
· H. Bonitz (Op. cit. S. 12): Аристотель – трезвый эмпирик и признает превосходство опыта в конкретной практике. Человек с опытом, но без теоретического понимания (λόγος), часто будет успешнее, чем теоретик без опыта. Это важная уступка практицизму.
· А.Ф. Лосев (Указ. соч. С. 71): «Философ… вовсе не принижает значение опыта. Наоборот, он прямо говорит о большом практическом значении опыта по сравнению с голой, абстрактной теорией».
А все потому, что опыт – это знание отдельного человека, теория – знание общих вещей, тогда как действие и производство всегда связаны с отдельным человеком. Ибо лекарь исцеляет не человека, а Каллия, Сократа или другого человека, который, конечно, тоже человек. [13]
[13] «αἴτιον δ’ ὅτι ἡ μὲν τέχνη τῶν καθόλου ἐστί, τὸ δὲ πράττειν καὶ ἡ πρᾶξις περὶ τὰ καθ’ ἕκαστά ἐστιν. οὐ γὰρ τὸν ἄνθρωπον ἰᾶται ὁ ἰατρός, εἰ μὴ κατὰ συμβεβηκός, ἀλλὰ Καλλίαν ἢ Σωκράτην ἤ τινα ἄλλον τῶν οὕτω καλουμένων, ᾧ συμβέβηκεν ἄνθρωπος εἶναι.» (Arist. Met. 981a 16-20)
Комментарий:
· W.D. Ross (Op. cit. P. 118): Это классическое изложение аристотелевского различия между знанием общего и практикой частного. Теория (ἡ τέχνη) имеет дело с универсалиями (τὰ καθόλου), а практика (ἡ πρᾶξις) – с единичными случаями (τὰ καθ’ ἕκαστα). Гениальная формулировка «исцеляет не человека, но Каллия или Сократа» означает, что врач лечит конкретную индивидуальность, которой случайно (κατὰ συμβεβηκός) присущ вид «человек».
· Д.В. Бугай (Указ. соч. С. 110): Это онтологическое обоснование превосходства опыта в практике. Бытие всегда индивидуально, поэтому действие, направленное на бытие, должно учитывать эту индивидуальность. Общее понятие «человек» не болеет и не лечится.