[987b6] ἐκεῖνος ἀποδεξάμενος διὰ τοῦτο ὡς περὶ ἑτέρων τοῦτο γιγνόμενων καὶ οὐ τῶν αἰσθητῶν, τὰ τοιαῦτα τῶν ὄντων ἰδέας προσηγόρευσεν…
А. Швеглер: Фраза «ὡς πерὶ ἑτέρων» («как о чем-то другом») является ключевой для понимания аристотелевской критики. Платон, по мнению Стагирита, совершил ошибку, hypostasizing логические универсалии в отдельные онтологические сущности. Швеглер переводит «ἰδέας» как «Formen» (формы) или «Ideen» (идеи), подчеркивая их роль как парадигм (Die Metaphysik des Aristoteles, Bd. III, S. 50).
Г. Бонитц (H. Bonitz): В своем знаменитом комментарии Бонниц подчеркивает, что термин «ἰδέα» у Платона изначально несет смысл «вида», «формы» как того, что делает вещь тем, что она есть. Однако, отделив эту форму от вещи, Платон, по мнению Аристотеля, создал непреодолимые трудности для объяснения связи между миром идей и миром вещей (Aristoteles Metaphysica, Commentarius, p. 69).
А. Ф. Лосев: Лосев, будучи крупнейшим специалистом по Платону, дает более nuanced трактовку: «Аристотель абсолютно прав в указании на то, что теория идей Платона есть результат соединения онтологизма досократиков с логическим и этическим поиском универсалий у Сократа. Однако Аристотель часто критикует не самого Платона, а вульгарно-догматическое истолкование его теории». Лосев также указывает, что у самого Платона в поздних диалогах («Парменид», «Софист») содержится мощная самокритика теории идей (Очерки античного символизма и мифологии, Т. I, С. 512).
[987b9] τὰ γὰρ πολλὰ κατὰ μέθεξιν τῶν εἰδῶν ὀνομάζεσθαι.
У. Д. Росс: Росс отмечает, что Аристотель здесь излагает теорию причастности (μέθεξις) в ее самой простой и, с его точки зрения, самой проблематичной форме. Эта формулировка вызывает главный вопрос: что именно такое причастность? Аристотель будет неоднократно возвращаться к этой проблеме (например, в Met. I, 9), показывая, что метафора «причастности» не дает реального объяснения (Aristotle’s Metaphysics, vol. I, p. 165).