εἰδέναι и ἐπίςασθαι используются Аристотелем во многих местах как взаимозаменяемые термины, например, Anal. post. I, 2. 71, b, 16 f. Met. II, 2, 14; часто он ставит их рядом друг с другом как синонимы, например, Phys. I, 1. 184, a, 10. (: τὸ εἰδέναι καὶ τὸ ἐπίςασθαι συμβαίνει περὶ πάσας τὰς μεθόδους); в нашем отрывке, однако, он, кажется, различает их как цель и средство, результат и процесс, цель и путь, который предстоит пройти. Аналогичное различие можно найти в Anal. Post. 1, 3. 72, b, 13: εἰ μὴ ἔςι τὰ πρῶτα εἰδέναι, οὐδὲ τὰ ἐκ τούτων ἔςιν ἐπίςασθαι ἁπλῶς οὐδὲ κυρίως, согласно которому ἐπίςασθαι, по-видимому, относится к εἰδέναι, как ἐπιςήμη к vous или производное знание к знанию принципов. Но это различие не наблюдается в других местах. Ср. напр. E.g. Eth. Nic. VI, 3. 1139, b, 34.Текст Швеглера: Оригинальный текст Аристотеля (Met. I, 2, 982b 19-22):
ὥστ’ εἰ διὰ τὸ φεύγειν τὴν ἄγνοιαν ἐφιλοσόφησαν, φανερὸν ὅτι διὰ τὸ εἰδέναι τὸ ἐπίστασθαι ἐδίωκον καὶ οὐ χρήσεώς τινος ἕνεκεν.
Так что если философствовали, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию (τὸ ἐπίστασθαι) стали стремиться ради понимания (διὰ τὸ εἰδέναι), а не ради какой-то пользы.
Разъяснения к ссылкам Швеглера:
[1] Anal. post. I, 2. 71, b, 16 f – Аристотель определяет научное знание (ἐπίστασθαι): «Ἐπίστασθαι δὲ οἰόμεθ’ ἕκαστον ἁπλῶς… ὅταν τὴν τ’ αἰτίαν οἰώμεθα γινώσκειν δι’ ἣν τὸ πρᾶγμά ἐστιν» – «Мы считаем, что понимаем (ἐπίστασθαι) что-либо абсолютно… когда мы считаем, что знаем причину, по которой вещь существует». Здесь ἐπίστασθαι является сложным, обоснованным знанием, включающим знание причин. Швеглер указывает, что часто это различие между простым знанием-фактом (εἰδέναι) и обоснованным знанием-пониманием (ἐπίστασθαι) стирается, и термины используются как синонимы для обозначения знания вообще.