Таким образом, глава 2 не дает ответов, но с исчерпывающей полнотой формулирует вопросы, ответом на которые станет учение о Неподвижном Перводвигателе в XII книге.
Глава 3. Обоснование единства науки о сущем как таковом через аналогию и понятие единства.
Введение:
Эта глава представляет собой философский прорыв. После диалектического тупика первых двух глав, где были отвергнуты все кандидаты на роль предмета мудрости, Аристотель предлагает гениальное решение. Он находит способ обосновать единство науки о сущем, не впадая в платоновскую ошибку гипостазирования общего понятия в отдельную сущность. Решение заключается в открытии особого типа единства – единства по отношению к одному (πρὸς ἕν).
1: Проблема многозначности «сущего» и единства науки.
[1] Предмет философии – сущее как таковое, а не какая-то его часть. Однако «сущее» говорится во многих смыслах, а не в одном. Если эти смыслы лишь омонимичны (имеют общее имя, но разную суть), то одной науки быть не может. Если же они связаны с неким единым началом (общим смыслом), то одна наука возможна.
Комментарий: Аристотель четко формулирует центральную проблему, выявленную в апориях предыдущих глав. «Сущее» (τὸ ὄν) не является унивокальным термином (имеющим одно значение), как, например, «человек». Но оно и не является чисто омонимическим (как «ключ» от двери и «ключ» родник), где значения никак не связаны. Необходим третий, промежуточный тип связи.
– Д. В. Бугай: Подчеркивает, что Аристотель здесь проводит различие между омонимией (ὁμωνυμία) и просафёнсией (πρὸς ἕν λέγεσθαι). Открытие этого типа связи – его фундаментальное достижение. «Сущее не является родом, но и не является пустой омонимией. Оно обладает смысловым единством, фундированным в реальном единстве субстанции» («Аристотель. Метафизика. Перевод и комментарий Д. В. Бугая», 2020, с. 430).