Метафизика Аристотеля. Двенадцатая книга

Д.В. Бугай (Россия): Бугай анализирует этот пассаж как пример «снисходительной» критики Аристотелем Платона. Аристотель признает, что интуиция Платона была верной: для объяснения природы необходимо обращаться к нематериальным формам (идеям). Однако Платон ошибался, отделяя эти идеи от вещей и приписывая им самостоятельное существование. Более того, если следовать логике Платона до конца, то идей должно быть бесконечно много (вплоть до идеи грязи или волоса), что абсурдно. Аристотель же «спасает» рациональное зерно: форма имманентна вещи и не существует без своей материи.

Бугай Д.В. Аристотель и платоновская теория идей. // ΣΧΟΛΗ. – 2007. – Т. 1, № 1. – С. 40-42.

Зарубежный специалист (Гайлорд Филд): Американский исследователь Г. Филд считает, что фраза «не в дурном смысле» указывает на уважительное отношение Аристотеля к своему учителю. Он видит в теории идей попытку решить реальную проблему – проблему устойчивости и познаваемости мира. Аристотель не отвергает проблему, а предлагает иное, по его мнению, более последовательное решение – через имманентные формы.

Источник: Field G.C. Plato and His Contemporaries: A Study in Fourth-Century Life and Thought. – London: Methuen, 1930. – P. 202-205.

6. Взаимосвязь причин во времени.

Движущие причины стали предшествующими, понятийные причины стали одновременно с вещами. Например, когда человек здоров, здоровье тоже существует, и фигура медной сферы становится одновременно индивидуальной медной сферой.

Комментарии:

С.В. Месяц (Россия): Месяц поясняет, что здесь Аристотель устанавливает темпоральный статус разных видов причин. Действующая (движущая) причина предшествует следствию во времени (строитель должен существовать до начала строительства дома). Формальная причина (форма, сущность) существует одновременно с обусловленной ею вещью. Здоровье существует только в здоровом организме, форма шара – только в самом шаре. Это еще раз подчеркивает имманентность формы.

Источник: Аристотель. Физика. Кн. I-IV. / Пер. и комм. С.В. Месяц. – М.: ГЛК, 2017. – Комментарии к кн. II, гл. 3.

Поделиться

Добавить комментарий

Прокрутить вверх