[8] При этом не нужно добавлять, что ничто внешнее не препятствует. Ибо [выражение] «обладать способностью» [значит обладать ею] поскольку он способен, и поскольку он обладает способностью; но обладает он ею не просто так, но [лишь] при определенных условиях, среди которых – [условие] отсутствия внешних препятствий; ибо [упоминание] некоторых [условий] уже исключает [препятствия].
[9] Поэтому даже если кто-либо пожелает или возжелает [сделать] две вещи или противоположные [вещи] одновременно, он не сделает [их], ибо не способен на это, и не [сделает] так, чтобы [это] было сделано, ибо он не способен действовать противоположным образом одновременно; но [сделает] то, [для чего] он способен, и тогда, когда он способен.
Комментарии и разъяснения по абзацам.
Абзац [1]: Происхождение способностей
– Содержание: Аристотель начинает с классификации способностей по их источнику: природа (чувства), привычка (практические навыки) и обучение (искусства, науки). Важное уточнение: приобретенные способности (через привычку и разум) требуют предварительной деятельности (упражнения), в то время как врожденные способности к претерпеванию (например, способность нагреваться) – нет.
– Комментарий Д.В. Бугая: Бугай видит здесь связь с этикой Аристотеля («Никомахова этика», II). Привычка (ἔθος) – это путь формирования добродетелей характера, а обучение – путь приобретения дианоэтических добродетелей. Это показывает, что учение о потенции является общей основой для его физики, метафизики и этики (Бугай Д.В. Аристотель. Метафизика. Комментарии // ΣΧΟΛΗ. – 2015. – С. 314).
– Комментарий Stephen Makin (англ.): Makin обращает внимание на то, что эта классификация пересекается с более ранним делением на рациональные и нерациональные способности. Не все врожденные способности нерациональны (например, логос сам по себе врожден), и не все приобретенные рациональны (привычка может формировать и нерациональные навыки). Классификации основаны на разных критериях: источник происхождения и наличие/отсутствие логоса (Makin S. Aristotle Metaphysics Book Θ. – Oxford: Clarendon Press, 2006. – P. 110-111).