Комментарий А.Ф. Лосева: Лосев оценивает эту критику как «сокрушительную». Он подчеркивает, что Аристотель защищает здесь саму идею становления, которая невозможна без признания потенции как реальной, но еще не актуализированной силы. «Мегарцы… хотели видеть в мире только голые акты… Аристотель… показывает, что без потенции… самый акт оказывается немыслим, ибо он неоткуда взялся бы и не во что превращался бы» (Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. – М., 1975. – С. 439-440).
Комментарий Д.В. Бугая: Бугай акцентирует онтологический статус потенции. Критика мегарцев доказывает, что потенция – это не просто логическая возможность, а реальная возможность (potentia realis), имманентно присущая самой вещи (искусство – в душе мастера, способность видеть – в глазу). Ее бытие не сводится к ее проявлению, она является устойчивым свойством (ἕξις) сущего (Бугай Д.В. Аристотель. Метафизика. Комментарии // ΣΧΟΛΗ. – 2015. – С. 309-310).
Комментарий Stephen Makin (англ.): Makin обращает внимание на стратегию аргументации. Аристотель атакует мегарцев с двух флангов: со стороны статических свойств (искусство, качество) и со стороны процессов изменения (движение, становление). Показывая, что их доктрина несостоятельна в обоих случаях, он демонстрирует ее полную неадекватность для описания реальности (Makin S. Aristotle Metaphysics Book Θ. – Oxford: Clarendon Press, 2006. – P. 95-98).
Абзацы [9] – [11]: Положительное определение возможности (способности)
Содержание: Опровергнув мегарцев, Аристотель дает свое положительное определение «способного» (δυνατόν). Оно носит модальный характер: нечто способно, если предположение о его осуществлении не влечет за собой логического противоречия или невозможности. Это определение отсекает чисто логические возможности (например, возможность того, что диагональ соизмерима со стороной квадрата) и указывает на реальную возможность, коренящуюся в природе вещи.