– Комментарий Stephen Makin (англ.): Makin подчеркивает, что единство активной и пассивной потенции является «функциональным». Они определяются друг через друга. Нет смысла говорить о способности резать безотносительно к чему-то режущемуся. Это не два независимых свойства, а две стороны одной монеты – отношения «действующее-претерпевающее». Его комментарий также проясняет пример с вещью, не действующей на себя: если бы Х воздействовало на Х, то Х должно было бы быть одновременно и F (обладающим активной способностью), и не-F (обладающим пассивной способностью, т.е. лишенным формы, которую активное начало придает) в одном и том же отношении, что невозможно (Makin S. Aristotle Metaphysics Book Θ. – Oxford: Clarendon Press, 2006. – P. 77-79).
Абзацы [14] – [16]: Неспособность как лишение способности
– Содержание: Аристотель вводит противоположность способности – неспособность (ἀδυναμία). Она определяется не просто как отсутствие, а как лишение (στέρησις). Лишение – это отсутствие того, что вещь по своей природе должна иметь. Далее Аристотель уточняет, что понятие лишения многозначно. Оно может означать простое отсутствие, но в строгом смысле (имеющем значение для определения не-могущего) это отсутствие чего-то должного у того, что по природе должно это иметь, в надлежащее время и надлежащим образом.
– Комментарий А.Ф. Лосева: Лосев проводит важное различие между простым отсутствием (отсутствие глаз у камня) и лишением (отсутствие зрения у человека). Только второе имеет философскую значимость и является противоположностью способности. «Лишение… есть определенный модус бытия, а не просто ничто… Это негативный аспект самой же потенции». Это учение прямо связано с анализом изменения в «Физике», где изменение требует трех принципов: substrate (материи), формы и лишения (Лосев А.Ф. Указ. соч. – С. 435).