– Содержание: Аристотель исследит тонкое отношение между способностью действовать (ποιεῖν) и способностью претерпевать (πάσχειν). Он утверждает, что они едины по отношению (πρὸς ἕν), то есть соотнесены друг с другом: способность одного действовать предполагает способность другого претерпевать это действие (например, способность резать ножом соотнесена со способностью мяса быть разрезанным). Однако по сущности (τῇ οὐσίᾳ) и месту нахождения они различны: активное начало находится в действующем агенте (искусство строителя), а пассивное – в претерпевающем объекте (податливость материала). Именно поэтому вещь не может действовать на саму себя в строгом смысле, так как для этого ей пришлось бы быть одновременно и активным, и пассивным началом в одном и том же отношении, что нарушило бы ее единство.
– Комментарий А.Ф. Лосева: Лосев видит здесь развитие диалектики активного и пассивного. «Единство потенции действия и потенции страдания основано на единстве самого акта… но их различие коренится в самой структуре действительности, в различии между формой (активное начало) и материей (пассивное начало)». Утверждение о том, что вещь не действует на саму себя, Лосев интерпретирует как подтверждение того, что любое изменение требует встречи двух различных принципов (Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. – М., 1975. – С. 434).
– Комментарий Д.В. Бугая: Бугай акцентирует онтологический фундамент этого различия – учение о материи и форме. Пассивная способность коренится в материи (жирное «может» гореть), а активная – в форме (тепло «заставляет» гореть). Их correlative единство обеспечивает саму возможность изменения в мире. Уточнение о том, что вещь не действует на саму себя, Бугай связывает с критикой Аристотелем платоновского понимания самодвижения души как изначального факта. Для Аристотеля даже самодвижение живого существа требует внутренней дифференциации на активную и пассивную части (душа и тело) (Бугай Д.В. Аристотель. Метафизика. Комментарии // ΣΧΟΛΗ. – 2015. – С. 303-304).