Метафизика Аристотеля. Четырнадцатая книга

Д.В. Бугай (Россия): Бугай подчеркивает, что Аристотель здесь бьет в самую суть проблемы. Платоники, чувствуя слабость понятия «неравное» (как отношения), пытаются заменить его на более «загадочное» и фундаментальное – «неопределенная двойственность» (αόριστος δυάς). Однако Аристотель проводит точный логико-категориальный анализ: как бы ни называли этот принцип, его функция в системе остается прежней – быть источником множественности и инаковости, противопоставленным Единому. А значит, его онтологический статус не меняется: это все то же относительное, лишенное самостоятельности начало.

Работа: «Аристотель и платоновская теория идей» (в соавт.). М.: РГГУ, 2017. С. 130-132.

Суть комментария: Смена названия не меняет сущности явления. Аристотель показывает, что проблема не в терминологии, а в онтологической категории, к которой принадлежит второе начало у платоников.

Harold Cherniss (Зарубежный специалист): Чёрнисс, известный критик интерпретации Аристотелем Платона, тем не менее, признает силу этого аргумента. Он соглашается, что Аристотель прав в своем основном категориальном утверждении: «неопределенная двойственность», если она является принципом множественности и инаковости, по определению не может быть самотождественной сущностью (ουσία), а должна быть чем-то иным, то есть относительным (πρός τι). Поэтому она не может претендовать на роль подлинного первоначала в аристотелевском смысле.

Работа: «Aristotle’s Criticism of Plato and the Academy». Vol. 1. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1944. P. 504-506.

Суть комментария: Аристотель последовательно применяет свой категориальный аппарат и показывает, что любая попытка вывести мир из пары correlative terms (соотнесенных терминов) обречена на неудачу.

3. Источник заблуждения: неправильное решение апории Парменида.

Текст Аристотеля (Met. 1089a 2 – 1089a 15, продолжение):

«Причина же, почему они впали в это [заблуждение], состоит в том, что они занимались исследованием сущего вообще, а не сущего как сущего, и потому, что они не различали различных значений сущего… Они искали начала и причины для сущего вообще, рассматривая его как нечто единое, а не в различных смыслах.»

Комментарии:

Поделиться

Добавить комментарий

Прокрутить вверх