Поппер говорит о том, что марксизм как метод был хорош для девятнадцатого века в качестве одной из позитивистских теорий. Но когда его сторонники превратили диалектический материализм в догматику, то он перестал быть наукой в строгом понимании этого слова. Другие критики считали, что эта теория сама конструирует собственные доказательства, а не берет их из опыта или законов мышления. Кроме того, если закон «отрицания отрицания» имел смысл у Гегеля, поскольку в его концепции он обуславливал развитие духа, и поэтому в самом этом процессе было целеполагание, то у материалистов и атеистов неизбежность прогресса является очень странной. Получается, что «конец истории» с приходом «рая на земле» обусловлен заранее и является неизбежным. Но причины этого совершенно неясны.
Поппер отмечает, что в диалектике неправильно употребляются логические термины, а понятия «отрицание» и «противоречие» имеют определенное логическое значение, отличное от диалектического. Такая терминология, по мнению Поппера, лишь вводит в заблуждение. Менее обманчивыми были бы термины «конфликт», «противоположная тенденция» или «противоположный интерес». А неуязвимость диалектики для критики Поппер называет чрезвычайно опасным «железобетонным» догматизмом.
Критики также отмечают, что четкого определения понятия противоположности, или диалектического противоречия, для диалектики так и не было дано. Кроме того, зацикленность диалектики на противоположностях ведет к постулированию повсеместного дуализма, а это уже сближает диалектику с примитивными религиями.
Философский взгляд на неосновные законы диалектики
Проблема неосновных законов или категорий диалектики заключается в их неприменимости в рамках теории развития материального мира, на каковую претендует диалектика.
Возможной областью их применения может быть философия познания, причем задействование в ней диалектики вовсе не обязательно. Эта ниша фактически уже занята известными философскими и научными направлениями.
Например: