– Правила поведения, которым вас научили, не есть мораль. Они меняются каждые 10 лет – по-разному во всех миллионах человеческих национальных, социальных и культурных групп. Вы уступаете место женщинам в трамвае, а в Лондоне это не принято по соображениям политкорректности, а в Дубае – по соображениям шариата и т. п. только в наше с вами время. Что ж говорить о времени 10 лет назад или вперед. Вы считаете, что помогать другу – хорошо. А Христос считал, что это так себе, а лучше помогать врагу. А Ницше считал, что падающего надо толкнуть. А Свияш считает, что товарищу в беде надо рассказать, что он лузер, а вы молодец, чтобы он разозлился и сам вылез из беды.
– Даже причины, впервые побудившие человека уступать место женщине / старику / ребенку, не есть мораль. Общественный договор между людьми тоже меняется от страны к стране и от века к веку, порождая разные правила приличия. Общества людей – очень разные, у них всегда разные правила, и теоретически можно вывести все наши общественные и политические нормы из практических нужд этих обществ – от стаи павианов до академии наук.
Общественные условности и правила – совершенно релятивны, переменчивы и обусловлены. А мораль абсолютна и статична.
– Мораль – это само умение распознавать добро и зло, номинировать как благо или зло тот или иной опыт, воспринимаемый органами чувств, сам принцип, порождающий правила поведения – а также все остальные решения, которые человек принимает. Я обычно называю моралью сам вот этот датчик «хорошо-плохо». То, что я читал на тему неврологии, физиологии мозга и теории обществ, не дает мне ответа, как сформировался в человеке этот датчик. Ну вот за неимением других версий я и считаю его внедренным извне – от Бога. Тут для меня всё элементарно.
А есть ли причины, почему масонство отказывается от ритуальных групповых практик в алхимии, магии и т. п. в процессе изучения эзотерических традиций разных цивилизаций?