Получить у масс, а затем продолжать нести мнение в массы, чтобы сформировать правильное ведущее мнение – основной метод лидерства. В процессе сбора данных и мнений необходимо следовать принципу сочетания общего и индивидуального подходов, что является неотъемлемой частью предыдущего метода. «На основе множества индивидуальных рекомендаций сформируйте общее мнение (общий призыв), а затем поделитесь этим общим мнением с несколькими отдельными подразделениями для проверки (не только сделайте это сами, но и попросите других сделать то же самое), а затем сосредоточьтесь на новом опыте (обобщение опыта), создайте новые инструкции для руководства массами в целом»34.
Обобщение товарища Мао Цзэдуна данного метода представляет собой яркое применение общих и специальных принципов марксистской гносеологии к методам руководства. Независимо от того, «получать у масс» или «нести в массы» лишь после того, как будут разрешены особые вопросы взаимоотношений правильным образом, будет достигнуто соответствие нормальному порядку процесса познания и достигнуты ожидаемые результаты.
Во-первых, с точки зрения процесса «извлечения из масс» (то есть процесса формирования мнений лидеров) приведенные выше выводы товарища Мао Цзэдуна говорят нам о том, что мы должны принимать правильные решения, как формировать общие принципы руководства (политику, политическую линию, планы, методы и т. д.). Товарищ Мао Цзэдун указывал в эссе «Относительно противоречий», что обычный порядок понимания людей всегда состоит в том, чтобы сначала познать особую сущность многих отдельных вещей, а затем двигаться к обобщению и познанию общей сущности. Общее включает в себя особое, а без общего не существует особого. Предположение, что можно познать общие законы вещей прежде, чем изучены частные, есть нечто иное как идеалистический подход. Поэтому товарищ Мао Цзэдун отмечал, что без исследования и изучения конкретных вопросов и приобретения особого опыта невозможно обладать базовыми знаниями: «Всякий, кто не получает конкретного опыта от отдельных сотрудников и отдельных событий в отдельных подразделениях уровнем ниже, не способен руководить всеми подразделениями»35. «Процесс, с помощью которого лидеры проводят исследования, также является процессом обучения»36. Товарищ Мао Цзэдун назвал это «методом сочетания руководства и обучения». Если не хотеть и не принимать участия в практике привлечения линии масс, а также не обобщать полученный опыт, при этом кичиться, выражая свое мнение, то мнения, получившиеся таким образом, будут оторванными от реальности, а такой вид руководства – субъективным и бюрократическим. Однако, с другой стороны, мы также должны выступать против эмпирического метода, а именно: только когда исследованы все конкретные задачи и все организации, лишь тогда можно сформировать общее мнение. Это не только ненужно, но и недостижимо. Чтобы понять физиологическое строение воробьев, необязательно препарировать всех воробьев в мире, хватит и нескольких. Среди частных случаев есть общее. Один или несколько типичных воробьев могут представлять собой обычного воробья. Конечно, проблемы общественной жизни намного сложнее, чем проблемы физиологии воробьев, и подобрать эталон намного сложнее, но основные принципы те же. Поэтому товарищ Мао Цзэдун говорил, что основным методом опроса и изучения является исследование эталона, то есть запланированный захват нескольких единиц (не слишком многих) для проведения тщательных расследований и получения из них общих выводов. Основным методом приобретения опыта должно быть выделение двух-трех единиц (не более). Это необходимо, чтобы углубить выполнение требуемой работы и выработать общий курс руководства. Это точка прорыва, получения опыта и ориентир на комплексный подход. В начале 1948 года товарищ Мао Цзэдун, руководя работой по земельной реформе, указывал: «Не стоит браться за дело всесторонне, следует выбрать сильные кадры, которые сперва сделают это в нескольких местах, получат опыт, последовательно внедряя его и поэтапно двигаясь вперед»37. Таков был процесс «Земельной реформы», и все остальные должны быть ему аналогичны.