Вируддха («противоречие») – меньшая посылка опровергает доказываемое положение:
Звук вечен (вывод)
Звук имеет причину (меньшая посылка)
Здесь пропущена большая посылка «Все, что имеет причину – невечно», из которой следует, что звук конечен.
Сатпратипакша («относящееся к утверждению, противоположному тезису») имеет место когда одна логическая конструкция противоречит другой:
Звук вечен (1 утверждение),
Звук есть свойство слухового ощущения (2 утверждение).
В действительности, звук невечен, он имеет начало, как, например, горшок имеет свое начало, он изготавливается из глины, а все, что имеет начало – имеет и конец.
Асиддха («несовершенный»), предвосхищение основания встречается тогда, когда человек опирается на аргумент, который требует отдельного доказательства: «Небесные лотосы имеют такой же аромат, как и земные лотосы, так как это свойство всех лотосов». В данном случае существование небесных лотосов нуждается в самостоятельном обосновании.
Бадхита (или бадха – «ложный»), аргумент, неправдоподобность которого получена в результате другого, более достоверного источника знания.
Огонь холоден, так как огонь – это субстанция.
Сахар – кислый, так как из сахара можно получить кислоту.
Горячесть огня и сладкость сахара мы можем получить непосредственно, из наших тактильных и вкусовых ощущений. Поэтому аргумет представленный логическим выводом анумана является ложным. Из этого следует, что для решения логических вопросов человек должен полагаться на ануману (логический вывод), а для решения вопросов связанных с чувственным восприятием приоритет имеет пратьякша (восприятие), в данном случае чувственное.
Согласно другой классификации, существуют ошибки такие как:
калатита (от сказанного с временным условием, к сказанному без условия);
садхясама (предвосхищение основания);
пракаранасама (утверждение, которое может как доказывать, так и опровергать тезис).
XIV падартха: чхала («двусмысленность») – нарушение закона тождества, использование термина в разных контекстах: «она была прекрасно сложена, хотя правый рукав немного торчал из чемодана». Происходит наложение смыслов «быть сложенной» как «обладать прекрасной комплекцией» и «быть сложенной» как «быть упакованной». Различают вербальную эквивокацию (вакчхала), «переход в другой род» (саманьячхала), принятие переносного смысла слова за прямой (упарачхала). В «Падйавали» Рупы Госвами есть фрагмент, где Радхарани спрашивает Кришну «Где твоя васа?», имея в виду васа в значении «одежда». Кришна выбирает такое значение васа как «место жительства» и отвечает: «Сейчас я живу в твоих глазах, красавица» (продолжи).
XV падартха: джати означает обобщение, построенное на ложной аналогии: «женщины – это дикари, ибо как аборигены, они любят раскрашиваться, протыкать уши и носить ожерелья». Здесь происходит сравнение несущественных свойств, которые выдаются за существенные.
XVI падартха: ниграхастхана («разрушение положения») – основания, на которых человек проигрывает в споре. Это момент, когда проигравший признает свое поражение, когда спор невозможен из-за несогласия в принципах ведения спора.
ОНТОЛОГИЯ НЬЯИ: Природа физического мира.
Все объекты физического мира в ньяе систематизируются в 12-и основных категорий: индивид (атман); тело (шарира); 5 органов чувств (индрия); объекты чувственного познания (артха); понимание (буддхи); ум (манас); деятельность (праврити); умственные недостатки (доша); перерождение (претйабхава); результаты (пхала); страдание (дукха); свобода от страданий (апаварга).
Не все эти объекты присутствуют в физическом мире, поскольку физический мир состоит из грубых элементов, или вещественных субстанций: земля, вода, огонь и ветер. Хотя душа и ум вовлечены в физический мир, они сами не состоят из этих первоначал, так же, как пространство и время. Пространство и время не есть вещественные субстанции, но они «физические» в том смысле, что благодаря времени и пространству происходит субъектно-объектное взаимодействие. Акаша «эфир» в ньяе считается физической субстанцией, но он бесконечен и безначален. В этом наблюдается одно из сходств онтологии ньяи и вайшешики.
Концепция индивидуального сознания
Между различными системами индийской философии нет единства в отношении индивидуального духовного «я», атмана. Чарваки утверждали, что индивид – это только физическое тело и его атрибуты. В соответствии с философией буддизма, человек это поток постоянно меняющихся дхарм.
Системы ньяя и вайшешика допускают существование духовной индивидуальности, души, атрибутом которой является сознание, в отличие от веданты где «я» атман сам есть сознание. В каждом теле заключено такое вечное, уникальное «я», сознающее и неразрушимое. Душа вездесуща, она не ограничена временем или пространством. Существует бесконечное число духовных индивидуальностей, так как опыт каждого человека не пересекается с опытом других людей.
В доказательстве существования души ньяя использует метод «от противного». Она утверждает, что материальное тело не может быть душой, так как нематериальное сознание не может быть атрибутом материального тела, бессознательного и неразумного самого по себе. Существование ощущений не может объяснить внутренние процессы, такие как творческое воображение, память, целостное восприятие. Ум также нельзя считать «душой», так как наша умственная деятельность постоянно изменяется, в то время как наша идентичность при этом сохраняется и оттого не правы те, кто полагает, что текущий поток впечатлений и есть «душа». Духовную идентичность нельзя назвать просто сознанием, так как сознание должно иметь какое-то место пребывания, скорее, сознание – атрибут «души». У индивида есть и другие качества: желание, отвращение, волевое усилие, удовольствие, боль и представление. Раз они не обладают физическими качествами, значит, и не могут принадлежать к материальной субстанции, а принадлежат к духовному «я». Так в ньяя приходит к выводу о существовании духовной индивидуальности как субстанции, сознание в ньяя аттрибутивно.
Душа соприкасается с внешним миром через посредство ума и чувств. Познавательные процессы и чувственная деятельность выполняются с помощью ума, который связан с чувствами, а те в свою очередь с внешними объектами. В системе ньяя утверждается, что знание о душе возможно не благодаря чувственному познанию, а лишь посредством разума. Наблюдая в индивиде желание, волеизъявление, память, ньяя утверждает, что эти процессы не были бы возможны без наличия постоянного сознающего «я».
Концепция освобождения
Как и все школы философии в Индии, ньяя считает, что конечная цель человеческой жизни заключается в освобождении, под которым понимается абсолютная свобода от страданий. Этого состояния душа не может достичь, до тех пор пока у души есть тело и чувства. Состояние освобождения можно достичь при условии приобретения полного знания в отношении объектов познания и души. Ньяя разработала подходы к получению полного знания, это в первую очередь 4-е праманы (пратьякша, анумана, упамана, шабда). Большое внимание уделяется изучению сакральных текстов (шравана), общению со знатоками духовных дисциплин. При следовании этоим путем человек должен применять разум и постоянно думать об истинах, которые он узнал (манана), а также практиковать их в повседневной жизни (нидидясана). В процессе практики индивид выбирается из ложных представлений в отношении своего тождества. Он начинает видеть мир, состоящий из 12-ти изучаемых предметов, и описываемый 16-ю категориями. Такого познавшего суть вещей человека не затрагивают страсти и телесные импульсы. Он выполняет свои обязанности без привязанности и без желания получить результат.
Понятие «ишвара»
В философской системе ньяйи «ишвара» (букв. повелитель) мыслится изначальной причиной творения, поддержания и уничтожения вселенной. Он создает мир из вечных атомов, пространства и времени. Движущей силой во вселенной являются души, которые воплощаются согласно совокупности своих прошлых поступков (карма). Создавая мир, ишвара затем становится его вседержителем и разрушителем. Он вечен и не ограничен временем и пространством. Адришта выступает как его воля. Он – высшая личность, обладающая совершенствами: бесконечной славой, полной силой, высшей красотой, добродетелью, совершенным знанием и так далее («Харибхадра», «Шад-даршана-самуччая», гл. I; «Кусуманджали»).
Для установления позитивного существования ишвары ньяя приводит несколько аргументов:
– Аргумент первопричины. Вселенная есть сочетание атомов. Горы, поля, реки и прочие природные объекты должны иметь причину, так как они состоят из частей, обладают определенными размерами. Они не являются разумными, поэтому они не могут быть причиной самих себя и требуют наличия причины. Эта причина должна иметь непосредственное знание о «материи» и атомах для того, чтобы являться причиной творения. Она также должна быть вне временных и пространственных ограничений. Поскольку индивидуальное сознание «я» не может быть вездесущим и всезнающим, то это должен быть ишвара;
– Аргумент невидимой силы (адришта). Задаваясь вопросом о том, почему одни люди счастливы, а другие страдают, почему одни имеют разум, а другие нет, в общем, почему существует неравенство, философы этой школы говорят о карме законе морального воздаяния. Основываясь на том, что каждое действие имеет свою причину, последователи ньяи считают, что человек сам своими поступками создает себе будущее. У закона должен быть законодатель, и этим законодателем является ишвара который наделен законодательной и административной властью. Он выступает, как персонификация адршта, закона воздаяния. Это беспристрастный судия, воздающий каждому за его «хорошие поступки» (пунья) и «грехи» (папа);
– Аргумент к сакральному тексту. Веды, упанишады и другие ведийские источники утверждают бытие ишвара, и ньяя, будучи ортодоксальной философской системой, не противопоставляет свои положения этим свидетельствам.
В рамках индоевропейской философии ньяя не единственная основательно разработавшая вопросы логического вывода. Аристотель сформулировал основные требования к законам мышления, а также создал теорию дедуктивного силлогизма. Теория пятичленного силлогизма ньяи требует опытного подтверждения, а не только формальной правильности. В форме пятичленного силлогизма выражена идея неразрывной связи процессов дедукции и индукции. Это доказывает самобытность индийской логики, ее независимость от логики Аристотеля. К тому же, в отличие от аристотелевского силлогизма, который является монологичным, силлогизм ньяи диалогичен.
В XIX в. некоторые исследователи высказывались в пользу греческих корней индийской философии (Нибур), другие, напротив, говорили об обратном заимствовании (Гёррес). Однако вполне возможно и их параллельное происхождение. В любом случае, ньяя внесла свой вклад в историю философии:
– детальную классификацию источников достоверного познания;
– учение о трех видах сверхчувственном восприятия (восприятие классов; восприятие apriori, основанное на знании других свойств предмета; интуиция)
– учение о типах обычного восприятия (савикальпика – определенное и нирвикальпика – неопределенное).
– логическую структуру предложения в его связи с выводом;
5) логическую теорию вывода: а) структуру его частей; б) пятичленный силлогизм; в) основания вывода; г) классификация выводов; д) логические ошибки.
В лице школы ньяя мы имеем уникальный случай в мировых системах логики, для которых логика была самоцелью, овладение ее категориями было тождественно обретению полного знания и достаточно для освобождения от претерпевания (страдания), достижение спасения (мокши).
Систематизатором системы ньяя является мудрец Гаутама, также известный как Акшапада. Его Ньяя—сутры относят к III в. до н. э. В 14 веке н.э. система развилась в аналитическую школу нава-ньяя с основателем Гангеша из Митхилы (Бихар). Комментарии к нему написал Рагхунатха Широмани (XVI в.). Ярким представителем этой школы того периода был также Нимай Пандит из Надии (Западная Бенгалия), позднее под именем Гаурахари ставший основателем движения бхакти.
В ньяя сознание не рассматривается как сущность. Сознание проявляется, когда оно связано с умом, который, в свою очередь, контактирует с чувствами, а те – с внешними объектами. Так что во внетелесном состоянии «я» лишено сознания. Пока индивид связан с «телом – страданий» будь оно тонкое (астральное, ментальное и т.д.) или грубое (состоящее из материальных элементов), он будет зависим. Поэтому состояние освобождения сравнивается со сном без сновидений, бессознательным состоянием. Наслаждение и страдание связаны как свет и тень, поэтому полное прекращение «страданий» (атьянтика дукха нивритти) означает и прекращение наслаждения. Устраняя наслаждение и страдание, мы делаем бытие невозможным, так как бескачественное бытие означает небытие. Для решения этой дилеммы такие ньяики как Бхасарвагья, Удаяна написал трактат-доказательство бытия Бога «NyAyakusumAnjali», где попутно рассматривает другие системы как ступени к окончательной веданте, то есть, ньяе. До этой высшей ступени он располагает иерархию систем: миманса, чарвака, бхедабхеда-веданта, буддизм вигьянавада, общая веданта, буддизм шуньявада, санкхья, тантрический шактизм, адвайта-веданта. Проходя через эти системы, используя слушание, размышление и медитацию, человек должен приближаться к конечной цели освобождения – самодистинкции. Мудрецы рассматривали состояние освобождения (мокша) как полное блаженство, а не просто как бесстрастную и безболезненную кому. Полное блаженство совершенно отличается от прерывистого состояние счастья феноменального мира.
Древние мудрецы достигли высочайшего искусства при ведении споров. Подчас было достаточно назвать известное всем положение, сослаться на подходящие к случаю максимы (иногда даже невербально, показав соответствующую мудру) – и противнику не оставалось ничего, кроме как развести руками и признать свое поражение. Санскритские максимы являют собой образец классической мудрости, неподвластной времени. Внимая этой кристаллизованной мудрости, человек приближается к постижению Высшего Знания, подключаясь к цепи ученической преемственности передачи ведической мудрости, обретая мощный инструмент личностной трансформации.