11 июля. Донесение Комиссии духовных училищ о ревизии МДА по учебной части: «Что касается до хода учения вообще, не могу сказать, чтобы я нашел оный в восхождении к совершенству, в сравнении с прежним состоянием академии… Богословие догматическое и преподано, и в конспекте означено, и на испытании представлено сначала на русском языке, а далее на латинском. Предложенное на русском языке преимуществует порядком и ясностию изложения. Предложенное на латинском, вероятно, по действию классической книги, более ознаменовано сухим и маловразумительным языком школы, нежели силою истины общевразумительной и общеполезной. Другие части богословия представляли старательное преподавание бакалавров, но также приметны были затруднения, от недостатка обработанных классических книг происходящие» (Мнения. Т. II. С. 141–142. № 172).
13 июля. Предложение консистории: «Как до ведения моего неофициально доходило, что большой колокол в Николаевском Перервинском монастыре, быв худо слит, разбился, а игумен на вопрос о сем отказался, что не колокол, а только ухо повреждено; в продолжении же времени колокол сей, изменяясь в звоне, в нынешнее пребывание мое на Перерве оказался издающим звук совершенно разбитого колокола; а игумен о сем не рапортовал: то консистории чрез благочинного монастырей колокол освидетельствовать» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 61. № 1570).
• Резолюция на рапорте благочинного Московского уезда с представлением донесения священника о том, что он был приглашен Московским земским судом в деревню для следствия о крестьянах: «1) Поелику священник пишет, что образ оглашают всенародно и привлекают в раскол; а он о том своему начальству не доносил до тех пор, как уже началось о сем дело по светскому суду: то за сие опущение сделать ему в присутствии консистории выговор, с увещанием, чтобы должность свою, в назидании прихожан и в предохранении их от прельщения раскольников, исполнял неленостно. 2) Касательно оглашаемого образа сообщить, куда следует, чтобы он доставлен был в консисторию для поступления по существующим на сей случай узаконениям» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 61–62. № 1571).