Точно такой же вопрос может быть задан и в отношении «научной философии». Философия, как именно самостоятельная и независимая форма самодвижения мысли в понятиях, не может быть и «научной», т.к. принимая форму «научной философии», она выполняет служебные функции по отношению к науке, то есть становится «служанкой науки», что и подтверждает явление позитивизма от О. Конта, а ещё раньше – от И. Канта, и до современной аналитической философии включительно.↩︎
Равно как и наука может быть только «научной», а религия – «религиозной».↩︎
В данном случае понятие «критические системы» я понимаю предельно широко – доминирование рациональной аргументации без обращения к авторитету «христианских» (любых других) догматов.↩︎
См.: Павленко А.Н. Рациофундаментализм // Вопросы философии, М. 2008, № 1.↩︎
Чаадаев П.Я. Сочинения, М. Прогресс., 1989 г., с.26↩︎
Пушкин А.С. Полное собрание сочинений, в 16-ти томах, М.Л. 1941 , Т. 14,с.431↩︎
Показательный пример уже века 20-го – влияние постмодернизма и коммуникативной программы. Но, при всём при этом, аналитическая традиция распространения не получает.↩︎
Борис Тихомиров приводит свидетельства в пользу того, что большевики, по приходу к власти, принялись торговать рукописями Ф.М. Достоевского. Смотрите об этом: Тихомиров Борис, Статьи и эссе о Достоевском, – Санкт-Петербург, Серебряный век, 2012, С.407–436.↩︎