– Роль договора
Но раз так, мы знаем направление? Конечно. Этика своей твердой рукой ведет нас в сторону ОБ. Парадокс в том, что свобода, которая скрывается за ОБ, означает максимальный выбор целей и соответственно – отсутствие направления! Наверное, мы действуем наугад? Это похоже на правду. Однако, в этом случае, неясно, зачем мы столько писали и читали. Да еще постулировали, что этика обьективна и у людей есть гарантированный шанс договориться. Но возможность успешного договора опирается только на одно – что правильный процесс создания ОБ существует! Само участие в договоре, в соответствии с нашим ФП, как всех кого только можно, так и только двоих, подсказывает, что мы можем знать истину! Хоть и не поодиночке.
Значит процесс создания блага существует, а его описание – нет? На самом деле, существует ли процесс как таковой – тоже вопрос. Единственное, что мы знаем – новое благо непредсказуемо, но при этом оно обязательно появится. Не так, так эдак. Можно сказать – процесса нет, но всегда есть его результат. Но как же ФП с вытекающими из него нормами? Разве правильная процедура – не единственный критерий правильности результата? Более того, это – единственный возможный процесс, посредством которого этика как-то нами управляет! Значит все наоборот? Описание существует, а процесс – нет?
С одной стороны – да. Договор – единственный способ получить ОБ. Следуя нормам мы можем планировать бесконечно далеко, т.е. прямиком в ОБ! Иными словами, знать способ достичь истинное знание равнозначно тому, что знать истину. И для этого даже не надо иметь в запасе бесконечное время. Способ и есть истина, особенно если он практически реализуем, что к договору, теоретически, вполне приложимо. Недаром сама идея договора представляется нам благом. Итак, правильная процедура договора гарантирует правильный результат, а ФП – единственная возможная правильная процедура и попутно принцип познания/создания блага. Вот она – моральная истина?
Конечно нет. Потому что, с другой стороны, если существует правильный способ создания ОБ, можно считать, что ОБ уже создано. Ведь способ его создания – это оно и есть! И что тогда? Все создано, можно помирать. К счастью или к несчастью, все не так. Во-1-х, ФП – это конкретизация общего блага, которая не намного конкретней, чем слово «ОБ». Его точно так же необходимо получать в результате договора. И, если мы еще не забыли, чтобы до него добраться необходимо создать бесконечное количество норм. Во-2-х, ФП – хоть и процедура, но не формула. В нем присутствует нечто настолько неопределенное, что полностью лишает его детерминированного результата. Что впрочем, и следовало ожидать от правильной процедуры создания ОБ. В-3-х, ФП, как и всякое знание, не указывает конечную цель. Процедура может указывать только промежуточные цели. Что толку, что в правилах покера указано кто выигрывает. Как из этого следует, что участники обязаны стремиться к выигрышу? Или вообще играть? Мы, конечно, можем прописать (и должны, и прописали) в ФП, что каждый участник обязан стремится к свободе, но это «правило» лишь ведет нас к «во-1-х»! В-4-х, развивая все тот же «во-1-х», надобно уточнить, что бесконечность создания норм – не цель сама по себе, а результат того факта, что каждая норма, будучи конкретным знанием, сама просит чтобы ее отменили и заменили чем-то новым, ибо знание – как детерминанта разума – противник свободы. Процедура отменяет сама себя!
Какая же тогда связь между ФП и процессом создания нового блага? ФП – не процесс, а только часть процесса. Он не создает благо как таковое, он лишь удостоверяет «выигрыш» – обьективную истинность результата. Это способ применить критерий моральной истины – убедиться, что все стали свободнее. Способ оценить созданную новую свободу и зафиксировать ее в норме. Но найденная норма, хоть и уточняет предыдущую, в принципе не может следовать из нее. Она должна быть новой, непредсказуемой. Норма – это лишь следствие применения критерия, своего рода побочный результат, который лишь расширяет наши возможности по планированию новой цели, но, как и любое знание, не подсказывает ее. Вечность нас не подвела – она бесконечна и можно жить дальше не опасаясь скорого конца.
Из сказанного можно сделать следующий вывод. Новое генерируется случайно, договор лишь отсеивает все неверное, придавая случайному целенаправленность, а очевидное несовершенство нынешней процедуры отсева – вероятная причина того, что многие бредовые идеи очень долго фигурировали – и до сих фигурируют! – в качестве окончательных истин.