3. Теория гравитации. Невесомая материя
«Письма Махатм», сильный критерий
3.1. Невесомая материя.
Махатма утверждает, что одна из наиболее серьезных ошибок науки «заключается в ограниченности ее представлений о законе гравитации; и в отрицании ею того, что материя может быть невесомой…».
Действительно, ньютоновская теория гравитации, безраздельно господствовавшая в XIX веке, оказалась ограниченной и в ХХ веке была заменена теорией тяготения Эйнштейна. Так что это замечание К.Х. оказалось справедливым. Положение же о возможной невесомости материи противоречило всем данным науки того времени. Только в наше время стало ясно, что физическая материя существует в двух формах – в форме вещества и в форме поля. Причем «весомым» является лишь вещество, в то время как полевые частицы (фотоны, гравитоны) имеют массу покоя равную нулю. Здесь мы сталкиваемся уже с критерием СНЗ в его сильной форме.
Особенно впечатляющей является дискуссия, связанная с природой зеленой корональной линии. Рассмотрим её более подробно.
3.2. Корональная линия и критерий сверхнаучного знания
Зеленая корональная линия λ 5303 Å – самая яркая линия излучения в спектре солнечной короны. Она была открыта в 1869 году двумя американскими астрономами Ч.Юнгом и У.Харкнессом независимо друг от друга. По своему положению в спектре она очень близка к линии поглощения железа (длина волны 5316 Å). Поэтому первоначально она была принята за линию железа. Однако такое отождествление вызывало большие трудности. Было непонятно, каким образом столь тяжелый газ, как пары железа, мог подниматься на такую большую высоту над видимой поверхностью Солнца, превышающую высоту распространения водорода. Поэтому Юнг не согласился с таким отождествлением. Он обращал внимание на то, что корональная линия не точно совпадает с фраунгоферовой линией поглощения железа 5316 Å и, следовательно, должна принадлежать другому химическому элементу. Поскольку линия наблюдалась высоко над видимой поверхностью Солнца, Юнг предположил, что это должен быть очень легкий элемент, более легкий, чем водород. «Представляется, – писал он, – что это должно быть парообразное вещество, плотность которого гораздо ниже, чем у водорода, легчайшего из газов, известных земной химии». Любопытно, что книга Юнга была издана в 1882 году, то есть в том самом году, к которому относится обсуждаемое письмо К.Х.
Трудность состояла в том, что длина волны корональной линии была известна не очень точно. Лишь в 1896 году, во время полного солнечного затмения, удалось получить спектрофотограммы солнечной короны, по которым Н.Локьер определил точную длину волны линии. Она оказалось равной 5303 Å, то есть не совпадала с линией железа 5316 Å, как и утверждал Юнг. Локьер предположил, что линия 5303 Å принадлежит неизвестному химическому элементу, который он назвал коронием. Несомненно, Локьера в этом отношении вдохновляла история с гелием. В 1868 г. он и французский астроном Ж.Жансен независимо друг от друга открыли в спектре Солнца яркую желтую линию с длиной волны 5876 А. Локьер предположил, что она принадлежит неизвестному элементу, который он назвал гелием, что означает «солнечный». В 1895 г. гелий был найден также на Земле. Однако с коронием получилось иначе. Его не только не могли обнаружить, но более того – когда появилась периодическая таблица элементов Менделеева, оказалось, что для корония в ней просто нет места.
Загадка была решена лишь в 1942 г., когда шведский астроном Б.Эдлен отождествил зеленую корональную линию с линией тринадцатикратно ионизованного атома железа (Fe XIV). Вскоре было установлено, что температура в солнечной короне превышает миллион градусов (на поверхности Солнца она равна всего 6000 К), это объясняет, почему такие тяжелые элементы, как железо, могут подниматься на столь большую высоту над поверхностью Солнца, и одновременно объясняет высокую степень ионизации железа. Всего этого в 80-х годах XIX столетия ученые не знали и знать не могли. Поэтому для них было совершенно непонятно и неприемлемо, когда Махатма К.Х. утверждал, что «Солнце изобилует парами железа». При этом Он разъяснял: «Это доказано при помощи спектроскопа, показывающего, что свет короны состоит главным образом из линии в зеленой части спектра, почти совпадающей с линией железа». Далее он пишет: «Линия короны, наблюдаемая через лучший “дифракционный спектроскоп”, может казаться и не совпадающей с линией железа, но, тем не менее, корона содержит железо, как и другие пары. Сообщить Вам, из чего она состоит, – бесполезно, ибо я не в состоянии перевести слова, которыми мы для этого пользуемся. Да и вещества такого нет больше нигде (по крайней мере, в нашей солнечной системе) – кроме как на Солнце».
Легко понять затруднение Махатмы. Действительно, как объяснить самомнительным ученым XIX века, что корона содержит тринадцатикратно ионизованные атомы железа! Ведь в то время атом считался неделимым. Строение атома было неизвестно. Никто не знал, что он состоит из ядра и электронов. Следовательно, само понятие ионизированного атома не имело смысла. (Не говоря уже о том, что вещество в таком состоянии в нашей Солнечной системе действительно существует лишь на Солнце.)
Полемика о природе зеленой корональной линии является ярким и убедительным доказательством существования сверхнаучного знания. Махатма К.Х. знал об истинной природе корональной линии, и, насколько это было возможно в то время, пытался объяснить своим корреспондентам.
Непредубеждённый человек может с этим согласиться. Но, когда человек предубежден, никакие самые убедительные аргументы не могут на него подействовать. В этом отношении характерна реакция сотрудника Института Истории естествознания и техники РАН А.И.Андреева, который посвятил свою научную деятельность доказательству того, что Махатм не существует. Познакомившись с критерием сверхнаучного знания, он в своей книге «ГИМАЛАЙСКОЕ БРАТСТВО: теософский миф и его творцы» пишет: «Л.М.Гиндилис тут же применяет свой критерий к одному из упомянутых источников, к Письмам Махам (далее ПМ) и обнаруживает в нем элементы СЗ. <…> Поскольку мы уже знаем, что Кут Хуми – личность вымышленная, никогда не существовавшая [?!], едва ли имеет смысл приписывать ему все те замечательные познания в области физики Солнца, метеорологии и астрономии, которые он демонстрирует в своем письме. <…> Кто в действительности написал – от имени Кут Хуми – письмо № 92 мы не знаем. Скорее всего, это была Е.П.Блаватская … Что же касается конкретных сведений, содержащихся в этом письме, то Блаватская вполне могла их почерпнуть из научной полемики того времени». В том то и дело, что не могла. Не было в науке таких понятий. Никто не знал, что атом состоит из ядра и электронов, не знали и многое другое. «Историк науки» ничего не понял!!! Впрочем, он и не хотел понять.