Теперь обратим внимание на то, что типы обществ у Мурзина заданы вне исторической логики. Что это означает? В этом можно прочесть желание избежать того положения, которое заставляет смотреть на типы культур или обществ как на внутренне амбивалентные. То, что рождается в истории, имеет как позитивное, так и негативное содержание. Каждый масштабный проект можно рассматривать как способ решения одних проблем и потенциальный источник других проблем. То есть если мы создаем какую-то типологию культур или обществ, мы должны расположить типы в социально-культурно-исторической перспективе, чтобы в них выразилась историческая диалектика. Такая диалектика поставит выделенные типы в качестве того, что имеет как позитивное, так и негативное содержание. Следовательно, основным объектом рефлексии при этом должны становиться жизненные вызовы и проблемы. Нужно будет выстраивать историческую диалектику как процесс, в котором постоянно отвечают на какие-то вызовы, решают какие-то проблемы, создавая при этом новые вызовы и проблемы. В этой логике не должно быть чисто негативных и чисто позитивных типов. Каждый тип должен быть тем, что имеет и позитивный, и негативный потенциалы.
Что получается у Мурзина? Он создает типологию, в которой у одного типа преимущественно позитивные черты, а у второго – преимущественно негативные. История рисуется как забвение позитивного и нарастание негативного до тех пор, пока мир не начинает рушиться. В целом история не разделена на эпохи, каждая из которых решает свою группу фундаментальных проблем (созданных предыдущей эпохой). Точнее сказать, история рисуется как одна глобальная эпоха, которая начинается с райского состояния и заканчивается в современности адом.