Я хочу предложить альтернативную прорисовку типологии социокультурных систем. Для начала я хочу указать на то, что логика тоталитарности-тирании, которую Мурзин пытается задать как социально-исторический тип, является тем, что следует назвать способом реализации. Она ничего не говорит о социально-культурной цели. Она говорит только о средствах. Поясню это на примерах. Возьмем логику Великой французской революции. Если считать, что ее целью было утверждение демократического способа организации общества, то постепенно нарастающая диктатура, которая выразилась в личности Робеспьера, была способом реализации цели. То есть если мы видим культ личности и диктатуру-тиранию, это не означает, что цель данной системы состоит именно в диктатуре-тирании. Можно говорить только о том, что социальная цель реализуется тираническим способом. Так можно говорить обо всех революциях, которые прокламировали свои цели как освобождающие индивидуального человека от власти недемократических систем. В английской революции XVII века все закончилось диктатурой Кромвеля. В русской революции 1917 года в логике реализации коммунистических идей был создан культ личности Сталина. В логике коммунистической революции в Китае после Второй мировой войны сформировался культ личности Мао. Этот список можно продолжать. Чтобы не создавалось впечатления, что это только феномен XX века или нового времени, можно вспомнить подобные феномены в прошлых эпохах. Например, можно вспомнить диктатуру Кальвина в Женеве середины XVI века. С одной стороны, протестантизм можно рассматривать как либеральную революцию в рамках католической миросистемы. Она учреждала возможность чтения Писания на родном языке, возможность его индивидуальной трактовки, возможность строить церковь как простую общину верующих и т. д. Все это говорит о переходе от «чтойности» к «ктойности» (если выражаться в терминах Мурзина). Но с другой стороны, объединительная часть протестантской революции предполагала акцент на этическом содержании. Так вот это содержание Кальвин стал реализовывать через диктаторские методы. Он превратил Женеву из демократии в религиозную диктатуру, то есть он сделал нечто противоположное по отношению к исходному смыслу протестантской революции. Акцентировать здесь нужно именно «как», а не «что». Демократическая революция легко превращается в диктатуру, если революционеры считают, что силовые методы адекватны, что цель оправдывает средства. Подобные же прорисовки можно проводить по отношению к средневековью и древнему миру.