Теперь перейдем к тому содержанию статьи, которое говорит о типах социальности (общности). Можно говорить о том, что Мурзин выделяет два типа общества: «общество ктойности» и «общество чтойности» (хотя Мурзин не использует такой терминологии, но я бы ввел ее). Описывая эти типы общества, Мурзин будет говорить о конфликте волевых направленностей.
«Конфликт проляжет между обществом как целью и обществом как средством. Это будет конфликт между волей к витализации коллективного субъекта и волей к его ригидизации, застыванию в жесткой форме эффективного механизма для операций с отчужденной действительностью. <…> Хотелось бы сказать, что одна модель общества будет более интроспективной, нацеленной на культивацию фукианских «практик себя», а другая модель – более технократической, объективистской, материалистской, нацеленной в конечном итоге на то, чтобы стать, по выражению Вернадского, «геологической силой», меняющей бытие. Но все, конечно, сложнее. Однако действительно, первая модель будет в большей степени заточена на то, чтобы повсюду в себе сохранять следы субъективности, метить все сущее ее маркерами – наподобие институтов частной собственности, авторского права или выборной демократии. В то время как вторая воздвигнет свой оракул из собственной отчужденной формы и будет проникнута настроениями безличности и растворения всех попавших в ее ловушку «кто» в служении этому деперсонифицированному идолу с его не менее вещными целями. <…>
И тем не менее, несмотря на все свои недостатки, демократическая модель сохраняет в себе необходимый заряд витальной энергии… <…> Но ее принципиальное отличие от тоталитарной модели заключается в диаметральной противоположности целей и средств. <…> Отличие демократических обществ от тоталитарных – не в наличии у первых и отсутствии у вторых идеи свободы, а в различных по векторной направленности трактовках свободы. Тоталитарное общество тоже знает подобие свободы – в виде произвола ли одних групп над другими, освоения ли колоссальных ресурсов материального мира, утверждения своих тактических и стратегических преимуществ перед другими обществами. <…>