Контрмодерн и границы идеализма

Вадим Беляев

Предисловие

Эта книга представляет собой анализ нескольких концепций, которые можно отнести к контр-модернистским. Эти концепции относятся как к XX, так и к XXI веку. Каждая из них является стратегической критикой модерна как мировой эпохи. Я взял на себя задачу показать те методологические недостатки, которые можно увидеть у всех этих концепций. Эти недостатки имеют общий характер. По ним видно, что контр-модернистское мышление (как в прошлом веке, так и в сегодняшнем) основано на однотипном теоретическом действии. В этом смысле можно говорить, что нет множества контр-модернистских концепций, а есть одна контр-модернистская концепция, выраженная во множестве вариантов. В качестве фундаментальной контр-модернистской схемы я выявил ту, которую можно назвать «возвращением к утраченному раю». Это древняя формула. Она присутствует во всех развитых религиях, где есть составляющая спасения человека от земной реальности. Эту формулу можно видеть как в восточных, так и в европейских религиозных учениях. Она присутствует и в тех контр-модернистских концепциях, которые я анализирую. Такая преемственность показывает единство мышления древних теоретиков и современных. Кроме того, эта формула является чисто метафизической: она никак не связана с эмпирической историей. Из этого следует, что применять такую формулу можно к любому конкретному историческому периоду, к любой «современности». То, что критики модерна используют её как способ показать историко-метафизическое содержание модерна, ничего не говорит о его социокультурной логике. Всё это говорит о том, что такая социально-историческая рефлексия относительно модерна и до-модерновых культур и эпох предельно сужена. Можно сказать, что такая рефлексия просто отсутствует. Из этого вытекает неизбежное упрощение социокультурной логики модерна в глазах контр-модернистов. Против такого упрощения направлено одно из основных положений моей критики. Из этого же следует и то, что контр-модернисты рассматривают материализм (в широком смысле, структурный материализм) модерна как некую метафизическую оплошность. Выдвигаемый ими идеализм оказывается утверждаемым без анализа его стратегической альтернативы, без анализа того, как эта альтернатива присутствует в модерне и задаёт его стратегическую логику. Одной из главных моих задач было показать социокультурные границы такого идеализма.