Этот сценарий является обобщением довольно широкого спектра философских позиций, от лёгких сомнений в жизненных целях до «просвещённого гедонизма» (наслаждения жизнью просвещённым образом как цели существования), а затем и до полного нигилизма98 (т. е. до наличия всех видов нигилизма одновременно). Три вышеперечисленных сценария могут полностью или частично переходить в этот сценарий под воздействием социально-информационной среды, и поэтому он указан в данном параграфе («Идеологическое мышление в современном контексте»). Мы не можем рассматривать психические расстройства, например расстройства личности99, поскольку это уже является уделом профессионалов, но вот основные виды нигилизма по Дональду Кросби100:
1) политический / правовой / социальный;
2) моральный / этический – отрицание моральных ценностей или утверждение об их полной относительности;
3) эпистемический – отрицание знаний как ценности или отрицание возможности самого познания (например принадлежность к культу плоской Земли);
4) экзистенциальный – отрицание значения и смысла жизни.
Скорее всего, не требуется обсуждать почему нигилизм – в целом плохое явление… Но как его избежать? Если нигилизм первых трёх видов избежать относительно легко с помощью «правильного» воспитания и «правильных» примеров, то четвёртый вид (экзистенциальный нигилизм) остаётся реальной опасностью для научно образованного человека, поскольку такой человек уже не всегда может прожевать, проглотить и полностью усвоить сладостные идеи вроде «эта жизнь – всего лишь подготовка к следующей»… И даже если у него не появится отрицания смысла жизни в принципе, то на месте абсолютно-идеалистических убеждений всё равно может образоваться «вакуум».
Как мы знаем, однако, природа пустоты не терпит и это может сказаться на психологическом и даже на психическом здоровье человека. Нейробиолог Роберт Сапольски прямо утверждает, ссылаясь на научные исследования, что религия является хорошим антидепрессантом и что атеисты больше подвержены депрессии101. Если вспомнить, что между уровнем научного образования и верой существует сильная обратная статистическая связь (которая во многом и причинно-следственная), выходит, что познание не только не является дорогой к счастью, а скорее наоборот – к печали… Кстати, Артур Шопенгауэр поведал это нам ещё в XIX веке в своих философских работах.
Также, есть косвенное эмпирическое подтверждение того, что в научной среде ощущается дефицит личной философии, хорошо совместимой с подлинным научным мировосприятием… 51 % американских учёных верят в бога или в «высшую силу» при том, что по крайней мере 87 % обладают подлинным научным мировосприятием (они ответили правильно про причины эволюции). Даже если допустить, что все 13 % учёных, которые ответили неверно, принадлежат именно к учёным-идеалистам, то большинство последних ( [51 – 13] ÷ 51 = 0,75) всё равно обладает подлинным научным мировосприятием. Учитывая, что научное мировосприятие сильно мешает ношению абсолютных идеалов в целом (из-за чего, например, доля неверующих среди учёных в 10 раз выше, чем среди обывателей), это может служить индикатором того, что даже учёные «цепляются» за абсолютный идеализм как за личную философию (например Фрэнсис Коллинз, директор NIH в США).